Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2023 ~ М-1689/2023 от 11.07.2023

Дело№                                                                       УИД 91RS0№-98

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2023                                  <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          Мазаловой М.И.,             при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2 о прекращении права собственности иностранного гражданина на земельный участок, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрации <адрес> Республики Крым обратилась в суд к ФИО2 о прекращении права собственности иностранного гражданина на земельный участок, понуждении совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО4, являясь иностранным гражданином, имеет в собственности земельный участок площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, ответчик, являясь иностранным гражданином, не может обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях.

Поскольку ответчик, являясь собственником имущества, которое в силу закона не может находиться в его собственности, как у лица без гражданства, не произвел в установленные сроки его отчуждение, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит:

- прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- обязать ФИО4 провести отчуждение земельного участка площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Обратился через приемную суда с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии участников процесса.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является правообладателем земельного участка площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно вышеуказанной выписки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Украина (так в документе), является гражданином иностранного государства, документирована паспортом иностранного гражданина серии СК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Макаровским РО ГУ МВД Украины в <адрес>, зарегистрирована по адресу: Украина, <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается материалами регистрационного дела на объект недвижимости.

Из ответа Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 589 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположены следующие объекты недвижимости:

-     гараж, площадью 34, 7 кв.м., кадастровый №;

- жилой дом, площадью 58, 4 кв.м., кадастровый №.

Правообладателем вышеуказанных строений является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета не значится. Документирована паспортом иностранного гражданина серии СК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Макаровским РО ГУ МВД Украины в <адрес>.

Истцом требование о возложения на иностранного гражданина обязанности провести отчуждение принадлежащих ему зданий не заявлено.

Как отметил Конституционный Суд, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории, предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-0 указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа ФИО1 законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к ФИО1 гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права ФИО1 граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.3 ст.4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 201 внесены изменения в Указ от ДД.ММ.ГГГГ №, территория муниципального образования городской округ Саки Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст, 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения    по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования городской округ Саки, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Норма п.3 ст. 15 ЗК РФ является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь, Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, применительно к данному спору, принадлежащий ответчику земельный участок подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако этого ответчиком добровольно сделано не было, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п.1 ст.2 ГК РФ).

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также ФИО1, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст.6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования истца о прекращении права собственности иностранного гражданина на земельный участок подлежащими удовлетворению, поскольку действия истца направлены на принудительное отчуждение иностранным лицом имущества, которое в силу закона не может находиться в его собственности.

Относительно требований об обязании ответчика произвести отчуждение принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в    порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (п.2 ст. 449.1 ГК РФ). Порядок проведения публичных торгов регламентирован положениями ст.448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению положения п.2 ст.238 ГК РФ, ст.ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации. Спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым.

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим лицом, обратившимся за судебной защитой, а избранный истцом способ защиты права путем принудительного отчуждения спорного земельного участка, основан на положениях действующего законодательства и соразмерен допущенному ответчиком нарушению. Удовлетворение иска, приведет к защите и восстановлению нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования подлежали частичному удовлетворению. Сама по себе формулировка заявленных истцом требований, при содержащихся в иске заявленных основаниях, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные требования, на основании вышеприведенных норм права, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 90:21:010113:12324, площадью 589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером 90:21:010113:12324, площадью 589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности гражданке Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных Администрацией <адрес> Республики Крым на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Мазалова М.И.