Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-3492/2022;) от 27.06.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО9,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать денежные средства в размере 1279504,48 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с **/**/**** по **/**/**** в размере 179504,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму долга с **/**/**** по день уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответственный период времени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14598 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что **/**/**** между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с указанным договором ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., истец обязалась принять земельный участок и уплатить за него денежные средства в размере 1100000 руб.

Цена земельного участка уплачена истцом в полном объеме при заключении договора купли-продажи.

**/**/**** истцу стало известно о вынесенном Иркутским районным судом .... решении от **/**/**** об удовлетворении требований Российской Федерации к ФИО2 о признании недействительным постановления администрации .... муниципального образования № от **/**/****, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: .....

В связи с вынесенным решением истец передав ответчику денежные средства, не получил спорный земельный участок, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании требования не признали.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

        В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 того же Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из представленного в материалы дела договора купли-продажи земельного участка между физическими лицами от **/**/**** следует, что продавец ФИО5 передал в собственность покупателя ФИО1 земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., а покупатель обязался принять земельный участок и уплатить за него цену в сумме 1 100 000 рублей.

**/**/**** по гражданскому делу № Иркутским районным судом .... вынесено решение о признании недействительным постановления администрации .... муниципального образования № от **/**/****, истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .....

**/**/**** ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного решения.

    Определением от **/**/**** отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №.

    Указывая, что договор купли-продажи земельного участка ответчиком не исполнен, истец полагает, что денежная сумма в размере 1100000 руб. получена ФИО2 без предусмотренных законом и договором оснований, следовательно, является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

    К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

    Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

    Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть при отсутствии обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора.

    Из доводов иска, следует, что денежные средства были переданы истцом в счет заключенного договора купли – продажи земельного участка, указанное исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку неосновательное обогащение возможно при отсутствии оснований для получения денежных средств, в рассматриваемом случае, истец говорит о передачи денег по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о неверно избранном способе истца защиты права, как неосновательное обогащение.

    В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 указал, что представленный в материалы дела договор купли – продажи не подписывал.

    В целях проверки указанных доводов, судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6

    Из заключения эксперта № следует, что на 2-м листе договора купли – продажи земельного участка между физическими лицами б/н от **/**/**** между ФИО2 и ФИО1 выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО2

    Из исследовательской части заключения следует, что признаков автоподлога не выявлено, диагностические признаки свидетельствуют о подражании подписному почерку другого лица с предварительной тренировкой.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, у суда отсутствуют основания не доверять заключению.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как экспертом представлены выводы, из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, опыт работы, лично не заинтересован в исходе дела.

Кроме того, при рассмотрении дела по ходатайству представителя истца в судебное заседание был вызван эксперт ФИО6, давшая пояснения по заключению, устранив возникшие неясности.

    Само по себе несогласие стороны истца с заключением экспертизы, не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым.

    Оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, поскольку доводы истца о заключении договора купли-продажи с ответчиком на условиях, указанных в договоре от **/**/****, не нашли своего подтверждения, представленный договор купли – продажи не подписан ответчиком, следовательно, полагать, что условия по цене договора сторонами согласованы суд не может.

    При этом, судом учтено, что ответчиком ФИО2 **/**/**** была выдана доверенность на имя истца ФИО1 с перечнем полномочий: продать за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок по адресу: ...., следовательно, ответчик имел намерение по отчуждению земельного участка. Однако, в отсутствие надлежащих доказательств по согласованию цены договора, передачи денежных средств, требования истца удовлетворению не подлежат.

    Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

        Судья:                                           Т.Ю. Сорокина