Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-455/2023 ~ М-370/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-455/2023

62RS0011-01-2023-000477-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Спас-Клепики Рязанской области                                         11 декабря 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Алексея Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании решения пенсионного органа частично незаконным, об обязании включить в льготный стаж в соответствии со Списком № 2 периоды работы, учебы, службы,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, в котором просит:

- признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа зачесть истцу в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком №, следующие периоды: учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профтехучилище; работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; прохождения срочной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика зачесть истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком №, вышеуказанные периоды общей продолжительностью 13 лет 9 месяцев 1 день;

- обязать ответчика включить в форму СЗИ-ИЛС сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – истца, в его льготный стаж в соответствии со Списком № 2 вышеуказанные периоды (л.д. 23-24).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. К заявлению был приложен полный пакет документов для назначения пенсии на льготных условиях. Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Рязанской области Волкову А.В. было отказано в назначении пенсии. Истец считает отказ во включении в льготный стаж по Списку № вышеуказанных периодов неправомерным, поскольку спорные периоды подлежат включению в льготный стаж истца в соответствии со Списком №.

В судебные заседания 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении дела по существу в случае неявки истца.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 300 рублей.

    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, настоящее определение суда может являться основанием для последующей процедуры возврата государственной пошлины через налоговые органы, которая носит заявительный характер в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волкова Алексея Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании решения пенсионного органа частично незаконным, об обязании включить в льготный стаж в соответствии со Списком № 2 периоды работы, учебы, службы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ он имеет право подать ходатайство об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Настоящее определение является основанием для последующей процедуры возврата через налоговые органы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 300 руб.).

Судья: