Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 (11-61/2022;) от 17.10.2022

УИД: 11MS0017-01-2022-001304-31 Дело № 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

законного представителя СНТ "Калинка" Прозверова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 января 2023 года дело по апелляционной жалобе Богдановской Татьяны Михайловны на решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми № 2-1043/2022 от 06.06.2022, которым взысканы с Богдановской Татьяны Михайловны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Калинка" задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 7506,20 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, и всего 7906,20 руб.

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Калинка" обратилось с иском к Богдановской Татьяне Михайловне о взыскании:

1. задолженности по уплате членских взносов в размере 7506,20 руб.;

2. расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик свое обязательство по уплате членских взносов не исполнил.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Богдановская Т.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что членом СНТ "Калинка" не является, договор на пользование инфраструктурой с истцом не заключался, объекты инфраструктуры СНТ "Калинка" не использует. Просила применить срок исковой давности, считает, что срок исковой давности в отношении взносов за 2018 год истцом пропущен.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законный представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Богдановская Т.М. в судебное заседание не явилась. Судом при рассмотрении апелляционной жалобы неоднократно откладывались судебные заседания для обеспечения её участия в рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Абзацем 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или, дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или. дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона №- ФЗ).

Таким образом, из содержания приведенных норм ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

В силу ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно п. 31 Устава СНТ "Калинка" (ред. от 2002 г.) в Товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждается общим собранием членов Товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено Уставом или решениями общих собраний.

Решением общего собрания от **.**.** утверждена смета расходов в размере 230 руб. с 1 сотки земельного участка.

Решением общего собрания от **.**.** 2018 утверждена смета расходов в размере 250 руб. с 1 сотки земельного участка.

Решением общего собрания от **.**.** утверждена смета расходов в размере 300 руб. с 1 сотки земельного участка.

Решением общего собрания от **.**.** утверждена смета расходов в размере 500 руб. с 1 сотки земельного участка.

Согласно расчету задолженность для владельца участка №..., принадлежащего Богдановской Т.М. за период с **.**.** по **.**.** г. составляет 7506,20 руб.

Богдановская Т.М. является собственником земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: по адресу ..., площадью №... кв.м. При этом членом СНТ "Калинка" Богдановская Т.М. не является.

С учетом приведенных выше положений закона, устава СНТ "Калинка", протоколов общего собрания мировой судья обоснованно пришел к выводу, что взыскиваемые с ответчика суммы являются именно взносами на содержание инфраструктуры и общего имущества СНТ, а тот факт, что ответчик не является членом СНТ, не освобождает ее от уплаты указанных сумм; применение к ответчику сумм, равных членским взносам, не свидетельствует о том, что с нее взыскиваются именно членские взносы.

Отсутствие договора с ответчиком как с индивидуальным садоводом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка с СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия или он не пользовался инфраструктурой СНТ, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям за 2018 год, не может служить основанием для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности содержится в апелляционной жалобе, направленной в суд апелляционной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не принималось, указанные доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, учтены быть не могут.

Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы мировым судьей с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи основаны на объяснениях сторон и на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Выводы мирового судьи не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

С учётом изложенного оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми № 2-1043/2022 от 06.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановской Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.01.2023.