Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2022 от 18.07.2022

    Дело № 2-2500/2022

    УИД 52RS0012-01-2021-003017-56

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.о.г. Бор Нижегородской области                          07 октября 2022 года

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полыниным Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т.М., Поляковой Н.Ю. к Фитасову Г.Н. об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

установил:

Егорова Т.М., Полякова Н.Ю. обратились в суд с иском к Фитасову Г.Н., в котором просят признать наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Фитасову Г.Н. и признать недействительными результаты межевания данного земельного участка ввиду допущенной реестровой ошибки, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ данного земельного участка, а также установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего истцам.

В обоснование требований ссылаются на то, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ими в порядке наследования. До настоящего времени границы земельного участка были не установлены. При проведении работ в целях уточнения описания местоположения границ принадлежащего им земельного участка обнаружилось, что работы по подготовке межевого плана на данный земельный участок не могут быть осуществлены в связи с пересечением его границ с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Егорова Т.М. и Полякова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебных заседаниях в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своего представителя, оформив его полномочия в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Чекомина И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом не возражала против установления границ земельного участка истцов по координатам, определенным судебной экспертизой.

Ответчик Фетасов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа город Бор Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Останкинский территориальный отдел администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ООО «Земля и право» (кадастровый инженер Ш.), а также смежные землепользователи Лупандина Н.К. и Смирнова И.Ю.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика и третьего лица в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истцы Егорова Т.М. и Полякова Н.Ю. являются сособственниками с кадастровым номером №, площадью 1300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле каждая, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения об участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Фитасову Г.Н. принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1203 кв.м., сформированный из двух обособленных (условных) участков (двухконтурный).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения об участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка установлены согласно техническому отчету об определении границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы ссылаются на то, что при проведении работ по изготовлению межевого плана на принадлежащий им земельный участок кадастровым инженером было выявлено наложение земельного участка ответчика на их участок. Был подготовлен Технический отчет по землеустроительным работам в связи с определением на местности местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения 369 кв.м.

Для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки, определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сведениях ЕГРН о координатном описании (в части определения места нахождения) объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеются признаки реестровой ошибки. Координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствуют фактическому расположению указанного земельного участка на местности.

Координаты поворотных точек установленной на местности фактической границы земельного участка № по адресу: <адрес> представлены в таблице к экспертному заключению. Координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> экспертным путем установить не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 22 указанного Федерального закона документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

Согласно части 4.2 статьи 1, статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" координаты характерных точек границ земельного участка определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, также ими осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объекта недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Результатом кадастровых работ является межевой план.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных выше правовых норм следует, что исправление реестровой ошибки предполагает признание результатов ранее проведенного межевания, внесенных в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, недействительными. При этом содержащиеся в реестре сведения подлежат изменению.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеуказанными нормами, с учетом выводов заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с чем требования Егоровой Т.М. и Поляковой Н.Ю. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части установления границы земельного участка истцов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд полагает, что предложенный экспертом вариант в соответствии с таблицей 1а в исследовательской части заключения, разработанный с учетом правоустанавливающих документов и данных ЕГРН в части площадных характеристик участка, в полной мере соответствует требованиям закона и учитывает права и законные интересы сторон по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Т.М., Поляковой Н.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по следующим координатам характерных поворотных точек:

Имя точки	Х, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        А.А.Шаброва