Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2023 ~ М-1814/2023 от 14.03.2023

11RS0№__-25         Дело №__

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровициной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 июля 2022 года дело по иску Р, действующей также в интересах несовершеннолетней РА, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет, не начислять оплату за горячее водоснабжение, взыскании произведенной оплаты за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании произведенной оплаты за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4445 руб. 38 коп.; возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования начислений в полном объеме; возложении обязанности не начислять оплату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» с __.__.__ и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствии с требованиями санитарного законодательства; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителей.

__.__.__ от истца поступили уточненные исковые требования, в которых она просит взыскать также в пользу РА компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Р (СНИЛС 115-695-731-80) взысканы денежные средства в размере 1977 руб. 15 коп., уплаченные за горячее водоснабжение по договору №__ по квартире по адресу: ____ по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 3488 руб. 57 коп.

Отказано Р в иске к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании денежных средств, уплаченных за горячее водоснабжение по договору №__ по квартире по адресу: ____ по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ и в размере, превышающем 1977 руб. 15 коп.; возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» договору №__ по квартире по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования начислений в полном объеме; возложении обязанности не начислять оплату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» с __.__.__ и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Указанное решение суда вступило в законную силу __.__.__.

При вынесении решения по делу от __.__.__ по делу №__ не разрешено требование о взыскании в пользу РА компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о вынесении дополнительного решения по делу.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ находится в собственности Р с __.__.__.

В вышеуказанном жилом помещении РА зарегистрирована по месту жительства с __.__.__ по настоящее время.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Из выписки по индивидуальному лицевому счету №__ по квартире по адресу: ____ следует, что ПАО «Т Плюс» за период с февраля 2020 года по август 2022 года производились начисления оплаты за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель», что подтверждает потребление РА некачественной коммунальной услуги. В период с сентября 2022 по февраль 2023 года начисления не производились.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, объемы потребления, длительность периода предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от __.__.__), учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства на благоприятную среду обитания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. Вместе с тем, присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к ее правам.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Т Плюс» в пользу РА подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. (5000 руб. /2).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Понятие явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых сумм является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Принимая во внимание позицию ответчика, заявившего о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения прав истца, отказ исполнения требований истца в добровольном порядке вплоть до вынесения решения суда, неисполнение требования истца в части взыскания денежных средств, и компенсации морального вреда, а также, размер взысканных денежных сумм в пользу истца, суд не находит оснований для снижения размера взысканного в пользу истца штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) в пользу несовершеннолетней РА, __.__.__ г.р., в лице законного представителя Р (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.С. Изюмова