Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2022 ~ М-3540/2022 от 18.05.2022

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022г.

Дело №2-4158/22

50RS003 5-01 -2022-004637-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       31 августа 2022 года                                     г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании текущего остатка задолженности по договору № от 07.04.2019г. в размере 50 050,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 701,50 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере 14 300 рублей, на срок до 28.04.2019г., под 650,874% годовых. 28.09.2019г. ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по договору цессии №. 24.05.2021г. ООО «Столичное АВД» был заключен договор, возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД с ООО «Долг-контроль», по которому права требования по договору № от 07.04.2019г. перешло ООО «Долг-контроль».

Поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец - ООО «Долг-контроль», представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3об.).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере 14 300 рублей, на срок до 28.04.2019г., под 650,874% годовых (л.д.7об-10).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

28.09.2019г. ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по договору цессии № (л.д. 21 оборот-23).

24.05.2021г. ООО «Столичное АВД» был заключен договор, возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД с ООО «Долг-контроль», по которому права требования по договору № от 07.04.2019г. перешло ООО «Долг-контроль» (л.д.5-7).

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.04.2019г. за период с 28.04.2019г. по 24.05.2021г. составляет 50 050,00 рублей, из которых: 14 300 рублей - сумма основного долга, 33 958,00 рублей - проценты, 1 792,00 рублей - штраф (л.д.4).

    Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возвратузадолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание,что ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства,опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлены    |

доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и присуждает к взысканию с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору № от 07.04.2019г. за период с 28.04.2019г. по 24.05.2021г. в размере 50 050,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 1 701,50 рублей (л.д.26-27), по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей (л.д.17-21), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюсудебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, в размере 1 701,50 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 4616 №) в пользу ООО «Долг-контроль» сумму задолженности по договору № от 07.04.2019г. за период с 28.04.2019г. по 24.05.2021г. в размере 50 050,00 рублей, из которых: 14 300 рублей - сумма основного долга, 33 958,00 рублей - проценты, 1 792,00 рублей – штраф, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 701,50 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Е.Н. Панковская

    Дело №

50RS003 5-01 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ                                     г.о. Подольск, <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 4616 №) в пользу ООО «Долг-контроль» сумму задолженности по договору № от 07.04.2019г. за период с 28.04.2019г. по 24.05.2021г. в размере 50 050,00 рублей, из которых: 14 300 рублей - сумма основного долга, 33 958,00 рублей - проценты, 1 792,00 рублей – штраф, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 701,50 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Е.Н. Панковская