Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2020 ~ М-2148/2020 от 16.07.2020

УИД:61RS0008-01-2020-003884-45

Дело № 2-2567/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острикова С.Ю. к администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо – администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Остриков С.Ю. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с КН №, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Право собственности истца на данный участок возникло на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, ранее имевшем адрес: <адрес>, разрешено строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры разработан и согласован проект жилого дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Указывая на то, что осуществил на участке строительство жилого дома, не допустив нарушения строительных, градостроительных, санитарных и иных норм и правил, а также на то, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону на обращение к ней указала на отсутствие разрешительной документации и разъяснила право на обращение в суд, Остриков С.Ю. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Остриков С.Ю. и его представил Касьянова Т.Г., действующая на основании ордера, явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону Галкина А.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истцом не соблюдён административный порядок и не получено разрешение на строительство жилого дома площадью 274, 6 кв.м.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Поляруш М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, также ссылаясь на несоблюдение истцом административного порядка согласования строительства.

Выслушав истца, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Остриков С.Ю. является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Острикову С.Ю. был предоставлен земельный участок по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>, что следует из акта МУПТИ и ОН,

Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Острикову С.Ю. разрешено строительство нового жилого дома на земельном участке на основании согласованной с архитектором района проектной документации.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации, согласованной с архитектором Советского района в ДД.ММ.ГГГГ и разработанной МП «Энтазис», общая площадь планируемого жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., площадь застройки – <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту в настоящее время на земельном участке расположен жилой дом литер А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, высотой - <данные изъяты> кв.м., площадью застройки – <данные изъяты> кв.м.

На обращение в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу легализации жилого дома администрация указала на отсутствие у неё полномочий в вопросе легализации самовольно возведенных строений и разъяснила право на обращение в суд.

В связи с невозможностью в административном порядке согласовать сохранение возведенного дома литер А и оформить право собственности на данный объект недвижимости, истец обратился в суд.

В силу статьи 222 ГК РФ в действующей редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям, отраженным в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для установления обоснованности требований истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, литер А по <адрес> является индивидуальным одноквартирным домом, что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка. Площадь участка, этажность дома (3), его высота, процент застройки участка (24 %) отступ от границ с соседними земельными участками (более 1 м) соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 3.1 статьи 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки <адрес>.

Исследуя вопрос о соответствии жилого дома требованиям строительных норм, эксперты пришли к выводу, что категория его технического состояния – 2 (удовлетворительное работоспособное); набор помещений, площади, габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям СП 55.133302016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Монтаж газораспределительной системы низкого давления, система электроснабжения, монтаж инженерных систем водоснабжения и канализации соответствуют требованиям действующих СП, кровля жилого дома оборудована организованным водоотводом.

По выводам экспертов, габариты входного проема жилого дома соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; жилой дом защищен от воздействия опасных факторов пожара путем организации эвакуационных путей и помещений.

Расположение жилого дома литер А по <адрес> на расстоянии более 6 м от объектов капитального строительства, расположенных на соседних участках, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

По результатам исследования санитарно-эпидемиологических требований эксперты указали, что жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение, расположение оконных проемов обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, в помещениях кухни и санузла имеются вентиляционные каналы.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Кроме того, ответчиками выводы эксперта в ходе слушания дела не оспаривались.

Согласно актуальной топосъемке, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, жилой дом литер «А» находится в пределах границ сформированного земельного участка. Земельный участок по <адрес> расположен в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а также в зоне приаэродромных территорий аэродромов «Центральный», «Северный», аэродрома экспериментальной авиации «Батайск».

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что жилой дом литер «А», о признании права собственности на который истец ставит вопрос, находится в пределах границ принадлежащего Острикову С.Ю. земельного участка и не нарушает вид его разрешенного использования.

Расположение участка по сведениям Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в приаэродромной территории не свидетельствует о допущенных при строительстве нарушениях, поскольку сведения о границах и ограничениях использования участка по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, в связи с чем границы приаэродромных территорий в настоящее время не применяются.

Кроме того, истец согласовал размещение объекта с командиром войсковой части 41497 (аэродром Центральный), с Южное МТУ.

Расположение участка в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного, в том числе археологического наследия, также не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку разрешение на строительство дома было выдано истцу еще в ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году была согласована проектная документация и доказательств того, что после указанного времени были установлены границы территории конкретного объекта культурного наследия, а равно границы зон охраны такого объекта культурного наследия суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что площадь застройки участка с учетом ранее выданной проектной документации превышена незначительно (на <данные изъяты> кв.м.), нарушений параметров разрешенного строительства, а равно градостроительных и противопожарных норм истцом не допущено.

Таким образом, нарушений прав смежных землевладельцев или муниципального образования в ходе слушания дела в результате возведения жилого дома литер «А» по <адрес> с отступлением от ранее согласованной проектной документации судом по результатам оценки всей совокупности представленных по делу доказательств не выявлено, орган местного самоуправления с иском о сносе объекта не обращался.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом литер «А», полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиками обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Острикова С.Ю. к администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо – администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Остриковым С.Ю. право собственности на жилой дом литер А площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.