Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 10.03.2023

Мировой судья – Абаджева Я.Р.

Дело № 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь     

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Шардаковой О.С.,

осужденного Илькаева ФИО10 его защитника – адвоката ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Шелевой Ю.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Илькаев ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, решен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

Илькаев ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского районного суда г. Перми Шелевая Ю.Б. просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить Илькаеву ФИО13 для отбывания наказания колонию-поселение и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Илькаева ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление.

Осужденный Илькаев ФИО15 его защитник - адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО7 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного разбирательства в присутствии защитника Илькаев ФИО16 поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства.

В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало, против удовлетворения ходатайства осужденного они также не возражали.

Таким образом, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено Илькаевым ФИО17 добровольно, после консультации с адвокатом, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.Учитывая изложенное, процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Нарушений процессуальных прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Квалификация действий осужденного Илькаева ФИО18 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения и является верной.

Наказание Илькаеву ФИО19 вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Так, при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который в целом характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Между тем, на вид и размер назначенного Илькаеву ФИО20 наказания повлияло наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание, что повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований, позволяющих применить к осужденному положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Пределы назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, оснований для смягчения назначенного Илькаеву ФИО21 наказания, назначения более мягкого вида наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, достаточным для обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор в отношении Илькаева ФИО22 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Такие нарушения допущены судом при определении осужденному вида исправительного учреждения.

Так, назначая Илькаеву ФИО23 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции не учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, осужденному следовало назначить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо мотивов назначения Илькаеву ФИО25 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как того требуют положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обжалуемый приговор не содержит, а потому отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному необходимо назначить в колонии-поселении с применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и указание на назначение отбывания ему наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илькаева ФИО26 изменить:

исключить ссылку суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и указание на назначение Илькаеву ФИО27 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

назначить Илькаеву ФИО28 отбывание лишения свободы в колонии-поселении;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Илькаева ФИО29 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить Илькаеву ФИО30 порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова