Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-48/2024 от 18.12.2023

Дело № 12-48/2023

(43RS0001-01-2023-010512-42)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2023 года          г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

рассмотрев жалобу К.З.Н. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю К.М.В. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении

К.З.Н., {Дата изъята} года рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее - Управление Россельхознадзора) К.М.В. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении К.З.Н. (далее – К.З.Н.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с административным наказанием в виде штрафа, К.З.Н. подала жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование указано, что земельный участок К.З.Н. перешел по наследству, она не понимала ответственности ввиду незнания законов, касающихся земельных правоотношений; в настоящее время делает попытки сменить собственника земельного участка или осуществить перевод в земли лесного фонда; просит отменить штраф, так как она является пенсионером и иных доходов не имеет.

В судебном заседании К.З.Н. и ее защитник Г.В.И. пояснили фактические обстоятельства приобретения земельного участка, поддержали доводы жалобы, указав на частичное признание вины. Также защитник указал на отсутствие оснований и полномочий для проведения внеплановой выездной проверки; несогласие с выявленными на земельном участке сортами борщевика.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, К.М.В. в судебном заседании дала пояснения по доводам жалобы и возникшим у суда вопросам.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, К.З.Н., ее защитника Г.В.И., должностное лицо Управления Россельхознадзора К.М.В. суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, направлено К.З.Н. заказным письмом и получено ею {Дата изъята}. Жалоба в Ленинский районный суд г.Кирова направлена {Дата изъята}, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на конверте, т.е. в пределах 10-дневного срока, предусмотренного КоАП РФ.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что {Дата изъята} в 10 час. 15 мин. по адресу: {Адрес изъят}, во время проведения внеплановой выездной проверки на основании решения Управления Россельхознадзора от {Дата изъята} {Номер изъят} с целью контроля соблюдения субъектом проверки требований законодательства в области государственного земельного контроля (надзора) в отношении К.З.Н., по сведениям ЕГРН являющейся с {Дата изъята} собственником земельного участка с кадастровым номером 43:13:330132:1428 общей площадью 5,3511 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, произведен осмотр земельного участка в отсутствие К.З.Н. с применением фото- и видеофиксации.

Выявленные нарушения требований земельного законодательства, а именно: сплошное зарастание сорной (бодяк полевой, одуванчик лекарственный, борщевик Сосновского, полынь обыкновенная) и древесно-кустарниковой высотой от 1,2 метра до 4,5 метров (сосна, ель, береза, ива) растительностью на площади 5,3511 га, квалифицированы административным органом как невыполнение К.З.Н. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образуем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства; в сельском хозяйстве земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (часть 1 статьи 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Установив, что земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} подвержен сплошному зарастанию, сорной и древесно-кустарниковой растительностью на всей своей площади 5,3511 га, должностное лицо Управления Россельхознадзора квалифицировало бездействие собственника К.З.Н. по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина собственника подтверждаются протоколом об административном правонарушении от {Номер изъят} от {Дата изъята}; мотивированным представлением от {Дата изъята}, заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового (контрольного) надзорного мероприятия от {Дата изъята} {Номер изъят}, решением о проведении выездной проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}, протоколом осмотра территорий от {Дата изъята} {Номер изъят} с приложением фототаблицы, актом выездной проверки {Номер изъят} от {Дата изъята}, предписанием об устранении выявленного нарушения {Номер изъят} от {Дата изъята}; объяснениями К.З.Н., не отрицающей факта произрастания сорной и древесно-кустарниковой растительности на ее земельном участке.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или, ставящих под сомнение данные доказательства не имеется.

Вывод должностного лица о наличии в деянии К.З.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ; порядок и срок давности привлечения К.З.Н. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии оснований и полномочий для проведения выездной внеплановой проверки признаются несостоятельными, поскольку Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327 Положению о ней, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе, обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части касающейся оборота земель сельскохозяйственного назначения), находясь в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 1 - 4 Положения). Россельхознадзор в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с пунктом 6.4 Положения вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации. Россельхознадзор осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения (пункт 5.1.2 Положения).

Как установлено при рассмотрении дела, проверяемый земельный участок на момент проведения проверки и в настоящее время отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, изменение вида его разрешенного использования, а также категории земель, к которым он отнесен, не производилось. Следовательно, должностное лицо Управления Россельхознадзора действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

В постановлении от {Дата изъята} содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства.

Оспариваемым постановлением К.З.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом, к исключительным случаям административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не отнесено.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом принято во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Доводы должностного лица Управления Россельхознадзора о возможном возникновении соответствующей угрозы носят предположительный характер, не подтверждены. Напротив, защитник К.З.Н. пояснил, что месторасположение земельного участка в отдалении от жилых домов, имеющаяся мелиоративная канава и проселочная дорога минимизируют возникновение вреда, поскольку участок прорастает лесом, люди собирают там грибы; исходя из представленных в фототаблице материалов, действительно, на земельном участке произрастают молодые сосенки, елки и березки, осенний сухостой в виде зонтиков борщевика, сорт которого правового значения в данном случае не имеет.

Учитывая, что правонарушение К.З.Н. совершено впервые, при этом требования ч.2 ст.3.4 КоАП РФ соблюдены, лицо, привлекаемое к административной ответственности является пенсионером по старости, сельскохозяйственное производство на земельном участке не ведет и не намерена вести, предпринимает меры для его продажи, предложив в том числе администрации, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, считает соответствующей целям административного наказания замену назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, жалоба К.З.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю К.М.В. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении К.З.Н. К.З.Н. изменить.

Заменить назначенное К.З.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление от {Дата изъята} {Номер изъят} оставить без изменения, жалобу К.З.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина