Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2023 от 26.04.2023

дело № 1-255/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 июня 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Круговой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого Салихбекова К.М.,

защитника подсудимого – адвоката Патаховой Г.М., представившей ордер №027966 от 24 мая 2023 года и удостоверение адвоката № 2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салихбекова <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салихбеков К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2022 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 05 минут у Салихбекова К.М., находившегося по месту своей работы, в строящемся помещении по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Менделеева, дом № 165, строение № 1, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Коломийцу А.С.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как иных лиц в помещении не было, действуя из корыстных побуждений, Салихбеков К.М. взял перфоратор марки «AEG» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 12000 рублей, болгарку (УШМ) марки Metabo в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Коломийцу А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый Салихбеков К.М. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Салихбекову К.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Салихбекова К.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Салихбекова К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического жительства - удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салихбекова К.М., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салихбекову К.М., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, проживающего совместно с подсудимым.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом при назначении наказания применяются положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Салихбекову К.М. наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, единичный факт преступного посягательства, отсутствие для потерпевшего неблагоприятных последствий, поскольку в ходе предварительного следствия стоимость похищенного имущества подсудимым возмещена, учитывая данные о личности Салихбекова К.М., который, совершив одно преступление средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, высказал намерение исправиться, кроме того, социально адаптирован, имеет семью, источник дохода; принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду с отягчающим обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд отмечает, что само по себе наличие простого рецидива преступлений при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется совокупности предусмотренных законом оснований.

Меру пресечения подсудимому Салихбекову К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Салихбекова Казбека Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Салихбекову Казбеку Магомедовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Салихбекова Казбека Магомедовича:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом;

- быть трудоустроенным и трудиться.

Меру пресечения в отношении Салихбекова Казбека Магомедовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – копию чека о переводе денежных средств потерпевшему Коломийцу А.С., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья     О.В. Шабунина