Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8030/2014 от 23.07.2014

Судья: Борисова Е.А.    Гр. дело № 33-8030/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2014 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.,

при секретаре – Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тропановой А.С., на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Тропановой Т.Д. в пользу ТСЖ «Садовая 265» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тропановой А.С. в пользу ТСЖ «Садовая 265» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Садовая 265» обратилось в суд с иском к Тропановой А.С., Тропановой Т.Д. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации Ленинского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Садовая 265». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Садовая 265» и НП «Уютное жилье» заключен договор № на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт общего имущества дома, согласно п.1 которого, НП «Уютное жилье» выполняет работы по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилого дома и офисных помещений, принадлежащих ТСЖ «Садовая 265», а также работы по заключению и сопровождению договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг от имени ТСЖ «Садовая 265». Тропанова Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и Тропанова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Указанная сумма складывается из <данные изъяты> за содержание жилья, <данные изъяты> за электроэнергию МОП, 25 776,64 рублей за водопровод, <данные изъяты> за отопление, <данные изъяты> за горячую воду, <данные изъяты> за электроэнергию, <данные изъяты> за ВДГО, <данные изъяты> за ремонт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Тропановой Т.Д. и Тропановой А.С. в пользу ТСЖ «Садовая 265» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2014 года иск ТСЖ «Садовая 265» был удовлетворен в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 28.03.2014 года по заявлению Тропановой А.С. заочное решение суда было отменено и производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела судом в суде первой инстанции представитель истца представил уточненные требования, согласно которым просил взыскать с Тропановой Т.Д. и Тропановой А.С. в пользу ТСЖ «Садовая 265» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Тропанова А.С. просит изменить решение суда в части взыскания с нее суммы за содержание жилого помещения. При этом в апелляционной жалобе ответчик, ссылается на арифметическую ошибку в расчете задолженности.

В заседании судебной коллегии Тропанова А.С. и ее представитель Маслов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда изменить.

Представитель ТСЖ «Садовая 265» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представил.

Ответчик Тропанова Т.Д. и представитель третьего лица НП «Уютное жилье» также в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и ее представителя, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда и считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.    

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещений; устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> создано ТСЖ «Садовая 265», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Садовая 265» (заказчик) и НП «Уютное жилье» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.23).

Тропанова А.С. и Тропанова Т.Д. являются собственниками (по <данные изъяты> доли за каждым) <адрес> площадью <данные изъяты> которая расположена по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем истца были представлены допустимые и относимые доказательства предоставления собственникам коммунальных услуг и несения бремени содержания общего имущества собственников многоквартирного дома. Доказательств опровергающий указанные обстоятельства ответчиками не представлено.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что перед ТСЖ «Садовая 265» у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом установлено, что за указанный период времени Тропанова А.С. погасила задолженность в размере <данные изъяты>, а Тропанова Т.Д. - <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что фактически в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 <данные изъяты> Тропановой Т.Д.), ФИО2 <данные изъяты> Тропановой Т.Д.), ФИО3 (<данные изъяты> Тропановой Т.Д.), проживает, но не зарегистрирован ФИО4 (<данные изъяты> Тропановой Т.Д.).

Судом установлено, что Тропанова А.С. в квартире не проживает, оплачивает коммунальные услуги по месту регистрации, по адресу: <адрес> (л.д.185,214,215).

Указывая на то, что ответчики Тропановы имеют равные доли в общей долевой собственности на квартиру, с учетом положений статьи 249 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям.

Вместе с тем, установив непроживание Тропановой А.С. в спорный период времени в <адрес>, суд пришел к правильному выводу о том, что Тропанова А.С. не потребляла коммунальные услуги, в связи с чем, не должна нести ответственность по оплате данных услуг (водопровод, горячая вода, электроэнергия в квартире, ВДГО).

Из расчета суда, приведенного в решении следует, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, а с учетом вышеуказанных выводов, сумма взыскания с Тропановой А.С. составила <данные изъяты> (<данные изъяты>:2- <данные изъяты>).

Однако, согласно расчету задолженности, представленному истцом и принятого судом (л.д.162) общая сумма долга ответчиков составляла <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, а погашена ответчиками <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>, следовательно, с учетом частичного погашения, на ДД.ММ.ГГГГ год, общий долг ответчиков перед истцом составил <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом установленной судебной коллегией задолженности в сумме <данные изъяты>, с Тропановой А.С. в пользу ТСЖ «Садовая 265» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>:2-<данные изъяты>).

Соответственно, с Тропановой Т.Д. в пользу ТСЖ «Садовая 265» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>:2+<данные изъяты>), поскольку ответчик хотя и не проживает в данной квартире, однако допустила к проживанию иных лиц, которые согласно представленным в материалы дела доказательствам, вселены в жилое помещение с ее согласия.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек
связанных с рассмотрением дела.    

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе
расходы на оплату услуг представителей.    

Расходы на представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанцией об оплате.

Судом верно определен размер расходов на оплату услуг;
представителя, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого ответчика, поскольку он в
данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в деле представителя.    

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом, того что решение суда подлежит изменению, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям с Тропановой А.С. в сумме <данные изъяты>, с Тропановой Т.Д. - <данные изъяты>

При данных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 мая 2014 года изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с Тропановой Т.Д. в пользу ТСЖ «Садовая 265» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тропановой А.С. в пользу ТСЖ «Садовая 265» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать».

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: