Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-2685/2022

УИД     63RS0044-01-2022-003084-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием ответчика Мордовского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Мордовскому Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Платан» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Мордовскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 17.01.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Мордовским С.С. заключен договор займа № на сумму 79.999 рублей под 36,6 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 4.819 рублей. 14.12.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с Мордовскому С.С. перешло к истцу. По кредитному договору по состоянию на 14.12.2020 образовалась задолженность в размере 144.723 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 77.896 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 66.826 рублей 82 копеек. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по госпошлине в размере 4.094 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 15.07.2022 данное дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, оборот). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мордовский С.С. в удовлетворении требований просил отказать, пояснив суду, что он кредит не брал. В 2018 году в результате мошеннических действий на его имя был взят кредит. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено, что в кредитном договоре подпись не его, на видеозаписи видно, что кредитный договор заключает не он. О наличии кредитного договора он узнал, когда ему было отказано в предоставлении ипотеки, в виду отрицательной кредитной истории. В связи с этим он обратился с заявлением в ООО МФК «ОТП Финанс», которым проведена внутренняя проверка, после чего сведения о кредитном договоре удалены из его кредитной истории.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно представленному истцом договору целевого займа №, 17.01.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен займа, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 79.999 рублей, под 36,6 % годовых, сроком на 24 месяца, сумма ежемесячного платежа 4.819 рублей 17 числа каждого месяца (л.д. 10-20).

Из текста договора следует, что лицом, заключившим договор от имени заемщика Мордовского С.С., представлен паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Мордовского Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 10 оборот).

Фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта соответствует номеру паспорта ответчика ФИО1 Однако дата рождения, место регистрации и дата выдачи паспорта, указанные в кредитном договоре, не соответствуют дате рождения, месту регистрации и дате выдачи паспорта ответчика Мордовского С.С., указанных в его паспорте, представленном суду: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации (на дату заключения договора): <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-128).

Таким образом, судом уставлено, что договор целевого займа № от 17.01.2018 заключен между ООО МФК «ОТП Финанс» и иным лицом, представившим кредитору заведомо поддельный паспорт, а не ответчиком по настоящему делу Мордовским С.С. Следовательно, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ данное соглашение не создает обязательств для ответчика Мордовского С.С., с которым кредитный договор в письменной форме заключен не был, поскольку ответчик договор займа не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, договор целевого займа № от 17.01.2018, подписанный от имени Мордовского С.С. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы ответчика, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленным ответом ООО МФК «ОТП Финанс», согласно которому по обращению Мордовского С.С. проведена претензионная работа, в ходе которой принято решение о направлении запроса в бюро кредитных историй для удаления договора займа из его кредитной истории. Процедуры взыскания по договору прекращены. Для проведения процессуальной проверки по факту мошенничества рекомендовано обратиться в правоохранительные органы (л.д. 116).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источником формирования кредитной истории являются организации, являющиеся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1. ст. 5).

На основании ответа ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» судом установлено, что в соответствии с выше приведенными требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", ООО МФК «ОТП Финанс» по результатам проведенной проверки по обращению Мордовского С.С. направило запрос в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об удалении договора целевого займа № от 17.01.2018 из кредитной истории Мордовского С.С. Кредитный договор № от 17.01.2018 был уделен из кредитной истории ответчика. По состоянию на 26.09.2022 в выписке из кредитной истории Мордовского С.С. кредитный договор № № 17.01.2018 отсутствует (л.д. 115, 118-123).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Мордовскому Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа № 2822981218 от 17.01.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий судья           (подпись)           Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь