Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2022 ~ М-316/2022 от 08.08.2022

Дело № № копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александровск 30 августа 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием ответчика Недорезова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Недорезову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Недорезову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Недорезовым С.В. заключен кредитный договор
№, согласно которому ответчику предоставлен кредит путем перечисления на счет заемщика № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. В период действия договора заемщиком были подключены следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью <данные изъяты> рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В соответствии с п. 1 Раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рубля; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Недорезов С.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, договор с банком не заключал, подписи в заявлении и договоре ему не принадлежат. В правоохранительные органы по данному факту не обращался. Кроме того, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Недорезов С.В. заключили кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> % годовых. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д. 14-15).

Согласно п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому Банк вправе взимать 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Подписав указанный кредитный договор, Недорезов С.В. также согласился с Общими условиями договора, о чем свидетельствует его подпись (пункт 14 Договора).

В силу п. 1.4 Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период к каждой дате ежемесячного платежа клиент должен обеспечить возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода.

В соответствии с Общими условиями Договора, являющимися составной частью кредитного договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями (пункт 1 раздела III Условий).

Из пункта 2 раздела III Общих условий договора следует, что задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность списания с текущего счета.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что График погашения по кредиту Недорезов С.В. получил, что подтверждается его подписью (л.д. 16).

Из выписки по счету следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика (л.д. 23).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей; сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Недорезова С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (гражданское дело №, л.д. 22, 27).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен Недорезовым С.В. в установленном законом порядке, доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлены, доказательств, что ответчик не заключал данный кредитный договор суду также не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Основной долг в размере <данные изъяты> рублей по расчету истца и выписке по счету ответчика определен на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Если исходить из периодичности платежей и наличия судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ, то исчисление срока исковой давности будет следующим.

Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 31), то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, исчисляем срок давности: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – действие судебного приказа (<данные изъяты>) = ДД.ММ.ГГГГ. При таком расчете срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Период ДД.ММ.ГГГГ, на который был сформирован основной долг в размере <данные изъяты> рублей находится за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (в данном случае проценты, неустойка, штрафы).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности иск подлежит оставлению без удовлетворения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

На основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, ранее наложенных по заявлению истца определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Недорезову Сергею Викторовичу, на сумму иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Недорезову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Недорезову Сергею Викторовичу, на сумму иска в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова