Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2023 от 20.10.2023

Мировой судья Земцов А.В.                                               №11-121/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-1457/2023

УИД 50MS0226-01-2023-002322-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                     г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 22 августа 2023 года по делу по иску ООО «УК Виктория-5» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

заслушав доклад судьи,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Виктория-5» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 45 361,81 руб., пени за период с 23.08.2022 по 16.08.2023 в размере 4362,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1686 руб., судебных расходов 503,24 руб., указав, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для управления указанным многоквартирным домом является решение общего собрания от 11.10.2010. Собственником квартиры № № в указанном многоквартирном доме является ответчик, который пользуется предоставляемыми истцом жилищно-коммунальными услугами, но не оплачивает в полном размере, что повлекло образование задолженности, начислены пени. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 253 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины 1 686 руб. 00 коп.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 августа 2023 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 45 361 руб. 81 коп., пени за период с 23.08.2022 по 16.08.2023 в размере 4362,29 руб., расходы по оплате госпошлины 1686 руб., судебные расходы 503,24 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене незаконного и необоснованного судебного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, его представитель ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Виктория-5» ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, принятые в порядке ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что по лицевому счету ответчика образовалась задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере заявленной к взысканию истцом суммы, расчет которой арифметически верен и не опровергнут ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они не основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован по месту жительства. В квартире также зарегистрированы: ФИО9 16.06.1955 г.р., ФИО7 07.05.1935 г.р.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» от 11.10.2010 управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу является ООО «УК Виктория-5», которым предоставляются жилищно-коммунальные услуги, обеспечивается содержание общего имущества собственников.

Между истцом и ответчиком 04.05.2011 заключен договор управления многоквартирным домом, пунктами 3.3.2., 4.5. которого предусмотрена обязанность собственника оплачивать расходы по содержанию общего имущества, ежемесячно вносить плату за услуги по содержанию, текущему ремонту и коммунальные услуги на расчетный счет или в кассу не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из копии карточки расчетов за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 по лицевому счету № задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 45 361 рубль 81 коп., при этом начислено 77 279,72 руб., учтена частичная оплата, произведенная ответчиком, в размере 31917,91 руб..

Расчет начислений осуществлен истцом с применением утверждённых в установленном законом порядке тарифов: Постановлением Совета депутатов Сергиево-Посадского г.о. МО № 17/02-МЗ от 27.02.2020 № 50/06-МЗ от 31.03.2022, распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области № 386-РВ от 20.10.2020, № 343-РВ от 20.11.2018, Распоряжением Комитета по тарифам и ценам МО № 287-Р от 20.12.2021. Произведенные начисления ответчиком не оспаривались.

Не соглашаясь с решением, ответчик в апелляционной жалобе указал, что истец незаконно не учел все произведённые в спорный период времени платежи, а всего было оплачено 68 999 руб., что существенно влияет на остаток задолженности.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Указанные разъяснения не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. В связи с чем, в рамках апелляционного рассмотрения дела обстоятельства внесения оплаты и порядок учета поступивших средств определены в качествен значимых обстоятельств, по которым в порядке ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ приняты дополнительные доказательства.

Ответчиком представлены: единый платежный документ (ЕПД) за август 2022, содержащий сведения о наличии задолженности в размере 36835,07 руб., текущих начислениях 7827,07 руб., кассовый чек от 22.08.2022 на сумму 5500 руб. без указания периода, за который производится оплата; ЕПД за сентябрь 2022 года, содержащий сведения о долге, текущие начисления 6 065,61 руб., кассовый чек от 11.10.2022 на сумму 11194,70 руб. с указанием периода оплаты сентябрь 2022; ЕПД за октябрь 2022 года, содержащий сведения о наличии долга и текущих начислениях 6 046,64 руб.; кассовые чеки от ООО «Мособлеирц» онлайн оплаты от 14.10.2022 на сумму 199 руб. без указания периода оплаты; от 04.12.2022 на сумму 5400 руб. и 5400 руб., в графе период оплаты указано «04.12.2022»; от 21.01.2021 на сумму 5700 руб., в графе период оплаты указано «21.01.2023»; от 10.02.2023 на сумму 5700 руб. в графе период оплаты указано «10.02.2023»; от 13.03.2023 на сумму 5700 руб. в графе период оплаты указано «13.03.2023»; от 22.04.2023 на сумму 5700 руб. в графе период оплаты указано «22.04.2023»; от 19.05.2023 на сумму 6100 руб. в графе период оплаты указано «19.05.2023»; от 27.07.2023 на сумму 6100 руб. в графе период оплаты указано «27.06.2023»; от 24.07.2023 на сумму 6500 руб. в графе период оплаты указано «24.07.2023».

Фактические начисления за указанный период не соответствуют оплаченным ответчикам суммам.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая требования закона, определяющего порядок погашения требований по однородным обязательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что произведенная ответчиком оплата от 11.10.2022 на сумму 11194,70 руб. с указанием периода оплаты сентябрь 2022 должна быть учтена в счет исполнения обязательств по оплате за сентябрь 2022 года в начисленной сумме 6065,61 руб., что истцом при расчете задолженности не учтено. Иные представленные ответчиком платежные документы не содержат указания расчетного периода, оплаченные суммы не соответствуют фактической сумме начислений по конкретному месяцу, в связи с чем, правомерно учтены истцом в счет ранее возникшего по оплате обязательства (задолженности образовавшейся ранее значимого периода).

Следовательно, размер задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 составит 39296,20 руб. (45361,81 - 6065,61 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислены пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 23.08.2022 по 16.08.2023 в сумме 4362,29 руб. Из представленного расчета следует, что начисления произведены на входящее сальдо в сумме 31 335,07 руб., образовавшееся до 01.08.2022. Поскольку задолженность, возникшая до 01.08.2022, не является предметом судебной проверки, включение указанной суммы в расчет пени суд апелляционной инстанции находит необоснованной.

В рамках апелляционного рассмотрения дела истцом представлен уточненный расчет пени за период с 21.09.2022 по 16.08.2023 на сумму 3255,44 руб., в котором исключено входящее сальдо. Представленный расчет соответствует требованиям закона. Вместе с тем, расчет содержит начисления пени в сумме 419,88 руб. на сумму долга 6 065,61 руб. за сентябрь 2022 года, которую суд апелляционной инстанции признал исполненной. В связи с чем, размер пени составит 2835,56 руб. (3255,44 – 419,88).

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на материалах дела и правильном толковании норм материального права.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлен период взыскания задолженности с 01.08.2022 по 31.07.2023. В соответствии с требованиями действующего законодательства, а также заключённого сторонами договора управления, начало течения срока исковой давности с 21.09.2022 и истекает 21.09.2025. Истец обратился к мировому судье с иском 07.06.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1686 руб. что подтверждается платежными поручениями № от 05.04.2023, № от 06.06.2023 (л.д.58,59), а так же почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 503,24 (253+250,24), что подтверждается кассовыми чеками от 06.06.2023, 21.06.2023 (л.д.61,73), которые суд апелляционной инстанции относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (85%), суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1860,85 руб. ((1686 + 503,24)х85%).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 43 992 руб. 60 коп. (39296,20 руб. + 2835,56 руб. + 1860,85 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 августа 2023 года отменить, принять новое решение.

Иск ООО УК «Виктория-5» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Виктория-5» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в сумме 39296,20 руб., пени за период с 21.09.2022 по 16.08.2023 в размере 2835,56 руб., судебные расходы 1860, 85 руб., а всего 43 992 (сорок три тысячи девятьсот девяносто два) руб.60 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2023.

Судья                                                                                       С.Б. Хапаева