Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5909/2012 ~ М-5124/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-5909/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года                                                                                                        г. Уфа

       Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Абдуллиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности ...А-5804 от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО7, действующего по доверенности от < дата > ...Д-1882,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ФИО1 г/н ... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере ... руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, на основании отчета которого сумма ущерба составляет ... руб. компании истцу пояснили, что это связано с от < дата > обиль Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве возмещения основного ущерба сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ФИО1 г/н В746КЕ102 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере ... руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, на основании отчета которого сумма ущерба составляет ... руб.

      Определением суда от < дата > назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «2000».

       Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ФИО1 г/н ... составляет ... руб.

       Изучив отчет независимого эксперта ООО «2000», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет ответчиком не оспаривается, заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

      Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченной части страхового возмещения в размере ... руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильевой С.В. сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                         А.П. Шамсетдинова

2-5909/2012 ~ М-5124/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Васильева Светлана Владимировна
Ответчики
ООО Росгосстрах
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Матвиенко А.П.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
06.07.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2012Передача материалов судье
06.07.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.08.2012Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
13.08.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.08.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.09.2012Предварительное судебное заседание
08.11.2012Производство по делу возобновлено
09.11.2012Судебное заседание
15.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2018Дело оформлено
21.04.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее