Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-137/2023 от 15.06.2023

Дело № 1-137/2023

86RS0017-01-2023-000923-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский                                                                                04 июля 2023 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре          Корчемкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя     Вакатова В.А.,

потерпевшей        ФИО6,

подсудимого        Дьякова А.В.,

защитника-адвоката       Писаренко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дьякова Анатолия Владимировича, (Персональные данные),

осужденного:

11.05.2023г. Советским районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дьяков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дьяков А.В., в период с 01.11.2022 г. до 31.01.2023г., в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества с единым продолжаемым умыслом, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный по (адрес), используемый владельцем ФИО6 для хранения товарно-материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил пайбы, принадлежащие ФИО6, в количестве 4 штук, стоимостью 953 руб. 33 коп. каждая, на сумму 3813 руб. 32 коп.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, вернулся на придомовую территорию (адрес), где путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, который использовался владельцем ФИО6 для хранения товарно-материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил трансмиссию от автомашины марки «ВАЗ 2106», принадлежащую ФИО6, стоимостью 1760 руб.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- стиральную машинку марки «Малютка», стоимостью 1144 руб.;

- стиральную машинку «Склифт», стоимостью 1760 руб.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесенного с собой гвоздодера, взломал замок на входной двери и незаконно проник в летнюю кухню, которая использовалось владельцем ФИО6 для хранения товарно-материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил самогонный аппарат кустарного производства, стоимостью 2 669 руб. 33 коп.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на придомовой территории по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой ножа, срезал и похитил электрический кабель марки «ВВГ 2,5», длиной 15 метров, стоимостью 1122 руб. 55 коп., протянутый от бани до (адрес).

После чего, Дьяков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 269 руб. 20 коп.

В судебном заседании государственный обвинитель Вакатов В.Ю. уточнил дату совершения преступления, сузив временной промежуток до 31.01.2023г., тогда как в обвинении было до 15.05.2023г.

Подсудимый Дьяков А.В., защитник Писаренко В.И., потерпевшая ФИО6 полностью согласны с изменением обвинения, предложенного государственным обвинителем.

Суд, также соглашается с мнением государственного обвинителя, при этом принимает во внимание, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту и не требует исследования собранных по делу доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дьяковым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Дьяков А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Писаренко В.И. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Дьякова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дьякова А.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, против собственности.

По месту жительства Дьяков А.В. участковым уполномоченным полиции, главой г.п. Таежный характеризуется посредственно (т.2 л.д. 6, 9), разведен (т.2 л.д. 32), имеет (степень родства) ФИО11, (дата) года рождения (т.1 л.д. 243), нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит (т.2 л.д.27), ранее не судим (т. 2 л.д.1-3), в настоящее время приступил к отбытию наказания по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 11.05.2023 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.2 л.д.16-21), в 2023г. привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка (т.2 л.д. 7, 29), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие (степень родства) у виновного, явку с повинной (т. 1 л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, участие в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Предыдущую судимость Дьякова А.В. по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., который оплачен не был, суд не учитывает. Так, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления его в законную силу.

Приговор Советского районного суда ХМАО-Югры вступил в законную силу 29 декабря 2012 года, 29.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Дьяков А.В. объявлен в розыск, 29.03.2018г. розыск прекращен, по состоянию на январь 2023года (событие вменяемого преступления) срок давности исполнения обвинительного приговора, даже с учетом розыска истек, поэтому осужденный подлежал освобождению от наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Кроме того, постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от 24.05.2023г. штраф по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 18.12.2012г. заменен осужденному на 300 часов обязательных работ, с учетом содержания Дьякова А.В. под стражей с 23.10.2012г. по 18.12.2012г. наказание считать отбытым, хотя такие обстоятельства были известны судебному приставу-исполнителю и ранее, препятствий для обращения с соответствующим представлением (в 2013-2014г.г., в 2018-2022г.г.) не имелось.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Дьякова А.В., наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного корыстного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вменяемое преступление совершено Дьяковым А.В. до приговора Советского районного суда ХМАО-Югры от 11.05.2023г. и подлежит исполнению самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Дьяков А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьякова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от 11.05.2023г., которым Дьяков А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого Дьякова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гвоздодер, нож, переданные на ответственное хранение Дьякову А.В., оставить по принадлежности; два фрагмента провода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Дьякова А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий         Л.В. Шилина