Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2022 ~ М-1143/2022 от 17.03.2022

УИД 05RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гамзаевой А.И.,

с участием ответчика Чалаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» (далее – ООО «АвтоГермес-Запад») к Чалаеву Р. М. о взыскании задолженности по договору купли - продажи транспортного средства,

установил:

ООО «АвтоГермес-Запад» обратилось в суд с иском к Чалаеву Р.М. о взыскании задолженности по договору купли - продажи транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №РВ00000010 (далее по тексту - Договор, ДКП) по приобретению автомобиля марки KIA CERATO BD (VIN №) (далее по тексту - Автомобиль). Стоимость автомобиля без скидки - 1 844 900 руб. Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки:

- 220 000 руб. предоставлена при оформлении договора страхования на основании соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства №РВ00000010 от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления скидки. Итого стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 1 624 900 руб. Стоимость дополнительного оборудования со скидкой составила 310 000 руб. Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки со скидками составила 1 934 900 руб., что отраженно в Договоре.

На основании Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли- продажи транспортного средства №РВ00000010 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Соглашение) на Автомобиль предоставляется скидка в размере 220 000 рублей, при соблюдении Ответчиком условий, указанных в Соглашении, а именно заключении полиса добровольного страхования Автомобиля (КАСКО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой Автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы.

Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 220 000 руб. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик принял автомобиль.

По предоставленной информации от АО «МАКС» ответчику вернули денежные средства за полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой Автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), данный полис расторгнут.

Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п.2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у Ответчика обязательства произвести доплату в кассу «ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за Автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или её части, а именно 220 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения.

Таким образом, отказавшись от полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой Автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку.

В связи с чем, Истец обратился с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика, в которой просил произвести доплату денежных средств в размере 220 000 рублей на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в течение 3 (трёх) дней с даты получения претензионного письма.

Ответчик с содержанием договора купли-продажи и Соглашения был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

На момент подписания дополнительного соглашения Ответчик не выразил какого-либо несогласия с соглашением, вся информация доводилась до потребителя в полном объеме. Цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи указана с учетом скидки.

Приобретение пакета услуг по добровольному страхованию обусловлено так же предоставлением банком сниженной ставки по кредиту, поскольку часть стоимости приобретаемого автомобиля оплачивалась ответчиком с использованием средств целевого кредитного займа, заключенного между ответчиком и банком.

Оформление страхования не является обязательным по условиям договора купли- продажи, и Истец не является стороной договора страхования. У покупателя/ответчика есть выбор — купить автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик свою обязанность по доплате не исполнил в связи с чем просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца доплату за автомобиль в размере 220 000 руб., государственную пошлину в размере 5 400 руб., почтовые расходы в размере 319 руб. 02 коп.

ООО «АвтоГермес-Запад», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Чалаев Р.М. в судебном заседании требования истца не признал, указал, что при подписании спорного договора он не заметил указанный пункт договора, просит рассрочить сумму иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку он извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Чалаевым Р.М. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №РВ00000010 по приобретению автомобиля марки KIA CERATO BD (VIN №).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость автомобиля без скидки составила 1 844 900 руб.

Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки: - 220 000 руб. предоставлена при оформлении договора страхования на основании соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства №РВ00000010 от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления скидки.

Стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 1 624 900 руб. Стоимость дополнительного оборудования со скидкой составила 310 000 руб. Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки со скидками составила 1 934 900 руб.

На основании Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли- продажи транспортного средства №РВ00000010 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Соглашение) на Автомобиль предоставляется скидка в размере 220 000 рублей, при соблюдении Ответчиком условий, указанных в Соглашении, а именно заключении полиса добровольного страхования Автомобиля (КАСКО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой Автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы.

Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 220 000 руб.

Согласно акту приема передачи от 05.01.2022г. оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, ответчик принял автомобиль.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела АО «МАКС» возвратило ответчику денежные средства за полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой Автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), данный полис расторгнут.

В соответствии с п. 4 Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли- продажи транспортного средства №РВ00000010 от ДД.ММ.ГГГГ в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п.2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у Ответчика обязательства произвести доплату в кассу «ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за Автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или её части, а именно 220 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения.

Таким образом, отказавшись от полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой Автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку.

В связи с чем, Истец обратился с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика, в которой просил произвести доплату денежных средств в размере 220 000 рублей на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в течение 3 (трёх) дней с даты получения претензионного письма.

На указанное письмо ответчиком ответ не направлен.

В судебном заседании Чалаев Р.М. подтвердил, что действительно отказался от полиса страхования финансовых рисков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (в частности, пункт 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей").

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Статья 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата уплаченного по такому договору.

Оценив все материалы дела, сопоставив положения договора с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что ответчику при заключении договора была предоставлена подробная информация о цене товара и особенностях ее исчисления, а условия заключенного договора купли-продажи не противоречат закону.

Ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают предоставление скидки покупателю в зависимости от заключения дополнительных сделок. Потребитель был ознакомлен с возможностью заключения дополнительных сделок, предусмотренных договором купли-продажи автомобиля, влияющих на предоставление скидки в размере 220 000 руб. В данной ситуации само заключение договора купли-продажи автомобиля не ставилось в зависимость от приобретения ответчиком дополнительных услуг.

Ответчик с содержанием договора купли-продажи и соглашения был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. На момент подписания дополнительного соглашения ответчик не выразил какого-либо несогласия с соглашением, вся информация доводилась до потребителя в полном объеме. Цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, указана с учетом скидки.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, согласованных сторонами. Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования в соответствии с условиями договора повлекли возникновение у ответчика обязательства по доплате денежных средств.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на сумму 319,02 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» к Чалаеву Р. М. удовлетворить.

Взыскать с Чалаева Р. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГермес-Запад» доплату за автомобиль в размере 220 000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 5 400 рублей и почтовые расходы в размере 319 рублей 02 копейки, всего взыскать: 225 719 (двести двадцать пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 02 (две) копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Магомедова А.М.