Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2023 (2-9911/2022;) ~ М-8886/2022 от 07.12.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                            <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. АО МКК «Метрофинанс» уступило АО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № AG8015707, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от 06.06.2019г.

28.09.2020г АО МКК «Метрокредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № AG8015707, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от 28.09.2020г.

Во исполнение заключенного договора ответчику были перечисленные денежные средства в размере 15 000 руб. Ответчик, надлежащим образом, свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500руб., из них: 15 000 руб. - основной долг, 3600 руб. – сумма задолженности по срочным процентам, 30 000руб. – сумма по просроченным процентам, 3900 руб. - штрафы. Истец просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 1775руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422 ГК РФ, определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. АО МКК «Метрофинанс» уступило АО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрокредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора ответчику были перечисленные денежные средства в размере 15 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом, свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500руб., из них: 15 000 руб. - основной долг, 3600 руб. – сумма задолженности по срочным процентам, 30 000руб. – сумма по просроченным процентам, 3900 руб. - штрафы.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не оспаривались ответчиком, факт образовавшейся задолженности также ответчик не оспаривал.

Представленный истцом расчет суд считает арифметически верным, ответчиком указанный расчет не опровергнут, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 1775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН №) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                            С.В. Строчило