Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2023 ~ М-412/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1429/2023

76RS0014-01-2022-000351-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Солониной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Мирошниченко Елене Александровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Мирошниченко Е.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 февраля 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 74 460,42 руб.; пени в размере 10 027,03 руб., с последующим начислением пени до даты фактического погашения долга; расходы по уплате госпошлины в сумме 2 734,62 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета в жилом помещении по <адрес>, проживает Мирошниченко Е.А. В период с 1 февраля 2021 года по 31 июля 2022 года у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 74 460,42 руб. Заявленные исковые требования обосновало положениями ст.153-155 Жилищного кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по <адрес>.

Факт предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжения ответчиком не оспорен.

Согласно кадастровой выписке собственником жилого помещения по <адрес>, является ответчик Мирошниченко Е.А. Она имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу (выписка из лицевого счета, ответ из ОАСР).

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, на Мирошниченко Е.А. лежит обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг.

Исходя из представленных сведений по лицевому счету за период с 1 февраля 2021 года по 31 июля 2022 года по оплате тепловой энергии образовалась задолженность в сумме 74 460,42 руб. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 1 февраля 2021 года по 31 июля 2022 года истец начислил пени на сумму задолженности по оплате тепловой энергии в размере 10 027,03 руб. Расчет истца судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Таким образом, при определении размера неустойки суд должен установить баланс интересов кредитора и должника. Учитывая установленные обстоятельства по делу, и нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд не находит оснований к снижению вышеуказанного размера пени.

Также с учетом изложенного и положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с Мирошниченко Е.А. пени в размере 10 027,03 руб., с последующим начислением пени начиная с 1 августа 2022 года по дату фактической оплаты основного долга с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты задолженности).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН №) с Мирошниченко Елены Александровны (паспорт №) задолженность по оплате тепловой энергии (основной долг) за период 1 февраля 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 74 460 рублей 42 копейки; пени в размере 10 027 рублей 03 копейки, с последующим начислением пени начиная с 1 августа 2022 года по дату фактической оплаты основного долга согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; расходы по уплате госпошлины в сумме 2 734 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева