Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 (2-853/2021;) ~ М-749/2021 от 08.11.2021

            Дело №2-75/2022

                                                                                                                                               10RS0013-01-2021-001447-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                        А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова Сергея Юрьевича к Ясинскому Ивану Михайловичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Красиков Сергей Юрьевич (далее истец) обратился в суд с названными требованиями к Ясинскому Ивану Михайловичу (ответчик) по тем мотивам, что хх.хх.хх г. заочным решением Петрозаводского городского суда по делу № с Ясинского И.М. в пользу Красикова С.Ю. взыскана сумма арендных платежей в размере 1 330 000руб. за фактическое использование экскаватора за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 400 000 руб., сумма неустойки за этот же период в размере 989 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 707,40 руб. Решение суда вступило в законную силу. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время решение суда не исполнено. Истцу известно, что ответчик является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... Ссылаясь на положения статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федеральный закон «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воробьева Елена Николаевна, Фелицина Марина Николаевна.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания по делу.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Исходя из вышеизложенного, а также отсутствия возражений представителей истца и третьих лиц по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Воробьева Елена Николаевна, Фелицина Марина Николаевна в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Воробьевой Е.Н. и Фелициной М.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании указал, что возражений по требованиям истца не имеет.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №, рассмотренного Петрозаводским городским судом, приходит к следующему.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. заочным решением Петрозаводского городского суда по делу № с Ясинского И.М. в пользу Красикова С.Ю. взыскана сумма арендных платежей в размере 1330000 руб. за фактическое использование экскаватора за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 400000 руб., сумма неустойки за этот же период в размере 989520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19707,40 руб. Решение суда вступило в законную силу. хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом выдан исполнительный лист.

хх.хх.хх г. ОСП по работе с физическими лицами № ... УФССП России по ... в отношении Ясинского И.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Ясинскому И.М. принадлежит:

- 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м.

• 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадь ... кв.м.

Согласно сведениям, представленным органами ЗАГСа по запросу суда, Ясинский И.М. в браке не состоит и не состоял ранее.

На основании указанных обстоятельств истец просит обратить взыскание на указанные выше доли в праве собственности на объекты недвижимости.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.ст.55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс возражения по иску в случае оспаривания заявленных истцом требований, между тем, таких возражений ответчиком представлено не было.

Таким образом, учитывая вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, интересы истца по защите нарушенного права, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л:

исковые требования Красикова Сергея Юрьевича к Ясинскому Ивану Михайловичу об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Ясинского Ивана Михайловича на 1/2 долю объектов недвижимости, принадлежащих Ясинскому Ивану Михайловичу: здание жилого дома с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилого дома. Почтовый адрес ориентира: ....

Взыскать с Ясинского Ивана Михайловича в пользу Красикова Сергея Юрьевича в счет возмещения судебных расходов 300 руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 22.02.2022