Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 09.03.2022

                                                                                                    Дело № 11-10/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2022 года                                                                      ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

С участием ответчика Бабатовой С.Б.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бабатовой С.Б. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Обуховой Н.А. от 24.11.2021 по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к Бабатовой С.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, к Бахмудовой А.М., Бахмудову М.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, которым требования удовлетворены, решено: исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» к Бабатовой С.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, к Бахмудовой А.М., Бахмудову М.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени – удовлетворить. Взыскать с Бабатовой С.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, с Бахмудовой А.М., Бахмудова М.Н. солидарно в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года включительно в размере 9 041 (десять тысяч сорок один) руб. 42 коп., пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере 193 руб. 46 коп. Взыскать с Бабатовой С.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 руб. Взыскать с Бахмудовой А.М. в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 руб. Взыскать с Бахмудова М.Н. в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 10.02.2022 года об исправлении описки определено: исправить описку, допущенную в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 24 ноября 2021, указав правильно сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года включительно в размере 9041 (девять тысяч сорок один) руб. 42 коп., вместо неверно указанной 9041 (десять тысяч сорок один) руб. 42 коп.

                                                У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в суд с иском к Бабатовой С.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) и пени, указав в обоснование иска, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, 06 августа 2018 года между ними и Комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградский области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области. Поскольку ответчик до настоящего времени не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, то услуги оказываются в соответствии с типовым договором. Уведомление должника о начислении платы за услуги по обращению с ТКО осуществляется путем направления квитанций, а также размещения указанной информации в государственной информационной системе ЖКХ (dom.gosuslugi.ru). До предъявления настоящего искового заявления истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Бабатовой С.Б., однако вынесенный 10 декабря 2020 года судебный приказ, определением мирового судьи от 13 января 2021 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника Бабатовой С.Б., был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Бабатовой С.Б. в пользу ООО «Ситиматик - Волгоград» задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года включительно в размере основного долга в сумме 9 041 руб. 42 коп., пени в размере 193 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Протокольным определением от 01 ноября 2021 года в качестве соответчиков привлечены собственники спорного жилого помещения в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ Бахмудова А.М., Бахмудов М.Н., в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ несовершеннолетний ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрация Верхнебузиновского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области.

         На основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области Обуховой Н.А. от 24.11.2021, с учетом определения об исправлении описки от 10.02.2022 года, требования удовлетворены, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бабатова С.Б. просит отменить решение мирового судьи, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиматик – Волгоград» о взыскании с Бабатовой С.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, с Бахмудовой А.М., Бахмудова М.Н. солидарно в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года, считая, что указанное решение является незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела, суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. В указанном жилом доме не зарегистрирован и не проживает Бахмудов М.Н.. Он зарегистрирован в <адрес>. Однако суд не принял это во внимание и присудил ей и ее детям платить задолженность по ТКО солидарно с Бахмудовым М.Н., который обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО по месту его регистрации. За услугу, предоставляемую в жилом помещении, находящемся в собственности Бахмудова М.Н. обязаны платить лица постоянно или временно зарегистрированные (проживающие). Если же таковые отсутствовали, то такая оплата должна производиться Бахмудовым М.Н. как собственником данного помещения. Но так как она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, принадлежащего собственнику Бахмудову М.Н., со своими детьми она не возражает на оплату задолженности по обращению с ТКО, но не солидарно с Бахмудовым М.Н. Она настаивала в суде на перерасчет задолженности, но суд это в решении не указал.

Истец ООО «Ситиматик-Волгоград» в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик Бабатова С.Б. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Соответчики Бахмудова А.М., Бахмудов М.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, соответчиков ФИО7, ФИО7, Бахмудовой А.М., Бахмудов М.Н.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

          В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

          В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2017 года № 232 Правила дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно п. 2 ст. 24.7 указанного выше Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе, раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с и. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил (п. 7).

Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил № 354. При этом отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области 06 августа 2018 года между истцом и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В связи с чем, ООО «Ситиматик-Волгоград» (ООО «Управление отходами – Волгоград») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

Согласно Уставу предметом деятельности ООО «Ситиматик- Волгоград» (ООО «Управление отходами – Волгоград») является, в том числе, удаление и обработка твердых отходов.

    27 апреля 2021 года ООО «Управление отходами – Волгоград» переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 июля 2021 года.

    Из материалов дела следует, что долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики: Бабатова С.Б. – 1/5 доля, Бахмудов М.Н. – 1/5 доля, Бахмудова А.М. – 1/5 доля, несовершеннолетние ФИО7 – 1/5 доля, ФИО8 – 1/5 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 14).

    По указанному выше адресу на имя ответчика Бабатовой С.Б. открыт лицевой счет № на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на состав семьи из 5 человек (л.д. 11).

    Из протокола гражданского схода жителей х. Верхняя Бузиновка Клетского района Волгоградской области от 28 февраля 2019 года следует, что на территории сельского поселения действует бестарный способ сбора твердых коммунальных отходов (ТКО) (л.д.80-81).

    Согласно копии графика вывоза ТКО на территории Клетского муниципального района, вывоз ТКО на территории Верхнебузиновского сельского поселения: х. Верхняя Бузиновка, х. Нижняя Бузиновка, х. Муковнин, х. Венцы, осуществляется два раза в неделю в понедельник и четверг (л.д.84).

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть уплате коммунальных платежей предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

    На основании пп. «и» п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

    В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в п. 148 (4) - 148 (6) Правил № 354. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (п. 148 (1) Правил № 354).

     Таким образом, по смыслу изложенных норм Жилищного кодекса РФ, собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности.

    Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

        Согласно п. 15.2.1 Приложения к Приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2017 года № 21 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Волгоградской области» среднемесячный норматив потребления в индивидуальных жилых домах в 2019 году составлял 0,203 м3/мес., с 01 июля 2020 года составляет 0,179 м3/мес.

    На основании приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2018 года № 47/23 в 2019 году предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составлял 557,86 руб./куб.м.

    В 2020 году на основании приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19 декабря 2019 года № 44/1 предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составлял 514,14 руб./куб.м.

    Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по лицевому счету № 23521621 за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года включительно с учетом количества собственников составляет 9 041 руб. 42 коп., расчет произведен на 5 человек с применением утвержденных тарифов.

    Таким образом, поскольку ответчики своевременно не исполнили возложенную на них обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО как собственники, мировой судья пришёл к обоснованному к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании с них задолженности по обращению с ТКО.

    Кроме того, мировым судьей обоснованно взысканы пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что ответчики обязаны нести бремя содержания жилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, солидарно с ответчиков по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере 193 руб. 46 коп., в связи с тем, что свою обязанность по оплате коммунальной услуги ответчики своевременно не исполнили.

Доводы ответчика Бабатовой С.Б. о том, что ответчик Бахмудов М.Н. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не зарегистрирован и не проживает, так он зарегистрирован в <адрес>, а суд присудил ей и ее детям платить задолженность по ТКО солидарно с Бахмудовым М.Н., который обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО по месту его регистрации, но она не возражает на оплату задолженности по обращению с ТКО, но не солидарно с Бахмудовым М.Н., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в силу действующего законодательства лежит на собственниках, то есть на ответчиках, которые являются долевыми собственниками в размере 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

       Согласно пп. «д» п. 148 (24) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

       Доводы ответчика Бабатовой С.Б. о том, что она настаивала в суде на перерасчете задолженности в соответствии с пп. «д» п. 148 (24) Правил № 354, а суд это в решении не указал, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку согласно протокола судебного заседания от 24.11.2021 года, ответчик Бабатова С.Б. требования о перерасчете задолженности не заявляла, а также же доказательств того, что она обращалась к истцу с требованием о перерасчете задолженности, материалы дела не содержат.

         Поскольку предметом спора являются общие обязанности собственников жилого помещения, то применительно к спорному периоду эти обязанности в силу закона они несут в равном объеме и одновременно. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с собственников жилого дома солидарно.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что ответчиком в нарушение положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательства по оплате за коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В этой связи суд пришел к правильному выводу о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика, соответчиков, задолженности по оплате за коммунальные услуги солидарно.

Мировой судья, дал надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, и полученным по запросам суда, проверил расчет исковых требований, который рассчитан исходя из количества собственников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчиков по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопрос о взыскании с ответчика, соответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░8, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░