Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2020 ~ М-1035/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-2335/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Животовскому Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба.

у с т а н о в и л:

Истецобратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба от залития <адрес>, произошедшего 18.11.2018г., указав, что имущество на дату повреждения водой было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», размер страхового возмещения (ущерб) составил 71973руб. 65 коп., вина ответчика, собственника выше расположенной <адрес> по указанному адресу, в причинении ущерба, подтверждена актом от 22.11.2018г.

Истец просил рассматривать дело в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу,

который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему

извещения по известному адресу, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по

своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица, Зурова С.В., Животовская Г.Г., Животовский А.В., Животовская Т.Ф., имеющие регистрацию в <адрес> по месту жительства, в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.11.2018г. по адресу<адрес> произошел залив из <адрес>, собственником которой является ответчик (л.д. 24). На момент причинения ущерба <адрес> являлась застрахованным истцом имуществом по полису от 11.09.2018г. По факту повреждения имущества страхователь обратился к страховщику, ООО СК «Сбербанк страхование», который признал случай страховым, произвел оценку повреждённого имущества. Согласно акту от 22.11.2018г. оформленному по результату осмотра <адрес>после залития, протечка произошла из вышерасположенной <адрес> из-за халатного отношения к сантехническому оборудованию (л.д. 19). Отчетом ООО «Техассистанс» установлен причиненный <адрес> размер ущерба без учета износа -111065руб. 65коп.. Истец просит взыскать ущерб, согласно страховой выплате, произведенной страхователю, в размере 71973руб. 65 коп. (платежные поручения л.д.10 и оборот).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них в соответствующую управляющую организацию.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

Таким образом, согласно положениям ст.ст. 17, 30 ЖК РФ ответчик является лицом, несущим ответственность за сохранность и исправную работу сантехнического оборудования в принадлежащей ему квартире.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, отсутствия своей вины в протечке воды 18.11.2018г. в нижерасположенную <адрес>, суд полагает требования истца законными и обоснованными, ущерб, подтвержденный доказательствами, в размере 71973руб. 65 коп., подлежащим взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина - 2359руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Животовского Александра Вячеславовича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 71973руб. 65 коп. и расходы по госпошлине 2359руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: М.Б. Пушкина