Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-349/2023 от 07.09.2023

Мировой судья Дело №--

Гумерова Р.И.              №--

16MS0№---77

2.171

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2023 года         ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Михаила Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

Иск Савельева М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» в пользе Савельева М.А. 57 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору №№-- (Автодруг-3), заключенному --.--.---- г.; 597,33 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 29 298,66 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мой Авто Эксперт» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 106,88 рублей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев М.А. обратился с иском к ООО «Мой Авто Эксперт» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. был заключен кредитный договор №-- с ПАО Банк «ФК Открытие» на приобретение Lada Granta.

Одновременно с кредитным договором было подписано еще большое количество документов: договор №-- от --.--.---- г. купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему, договор страхования КАСКО с ООО «СК «Согласие», договор залога транспортного средства, график ежемесячных платежей по кредитному договору, заявка на заказ – наряд и договор заказ-наряд на тонирование, установку сигнализации и системы автозапуска, акты приема-передачи автомобиля, товарная накладная, гарантийный талон, договор страхования «Медицинская помощь при ДТП» и договор №-- «Автодруг-3».

--.--.---- г. истец подал письменное заявление к ООО «Мой Авто Эксперт» с требованием расторгнуть договор №№-- (Автодруг-3) от --.--.---- г. и вернуть деньги в полном объеме.

С возвратом оплаченных денег за устную консультацию ответчик не согласился.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор №№-- (Автодруг-3) от --.--.---- г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 000 рублей, неустойку в размере 29 070 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве третьего лица привлечен ПАО «Банк ФК Открытие».

Мировой судья исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «Мой Авто Эксперт» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указано, что взыскание стоимости уже оказанных услуг по статье 32 ЗПП невозможно, так как это противоречит статьям 408 и части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о подтверждении фактических расходов, о которых говорится в статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", применимо только к услугам, от оказания которых клиент отказался до момента, когда они уже оказаны. Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду. Исполнитель может привлекать для оказания услуги любых третьих лиц, отвечая перед клиентом за их действия как за свои собственные. Исполнитель может использовать для исполнения своих функций любого физического или юридического лица на основании любых форм и видов сотрудничества. Истец, подписав договор, где допускается факсимильное воспроизведение подписи исполнителя, выразил согласие на то, что подписи и печати исполнителя могут быть факсимильными, поэтому лишается права впоследствии ссылаться на то, что документы со стороны исполнителя не могут быть подписаны факсимиле. Таким образом, со стороны исполнителя вообще может не быть подписей, так как юридическое значение имеет акцепт клиентом предложенной оферты исполнителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Поверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №--22, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 378 760 рублей, сроком возврата кредита – --.--.---- г..

В тот же день между истцом и ООО «Мой Авто Эксперт» заключен договор №№-- (Автодруг-3).

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (пункт 2.1 договора); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 60 000 рублей, из которых 57 000 рублей – стоимость консультационной услуги, 3 000 рублей – цена абонентского обслуживания помощи на дорогах.

--.--.---- г. истцу выдан сертификат к договору, подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора.

Указанное заявление получено ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Мой Авто Эксперт» осуществило частичный возврат денежных средств истцу в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 договора № №-- (Автодруг-3) установлен следующий порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору от --.--.---- г., клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

При этом из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу могло быть представлено абонентское обслуживание без указания в сертификате пункта 1.2 об оказании спорных услуг.

Кроме того, указанные в сертификате-акте вопросы консультации относятся к предпринимательской сфере и деятельности кредитных и страховых компаний.

Бесспорных доказательств факта оказания представителем ответчика самой отдельной услуги «консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ» и нуждаемости потребителя в получении этой услуги не представлено, поскольку данная услуга получена истцом перед заключением договора потребительского кредита в рамках получения консультации кредитного специалиста.

Истец индивидуальным предпринимателем не является, автомобиль, исходя из материалов дела, приобретался им и используется для личных нужд, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком образцы заявок, полисов условий и правил страхования сами по себе не свидетельствуют об оказании истцу консультационной услуги.

Формальное подписание истцом сертификата в подтверждение оказания услуг в качестве доказательства надлежащего оказания услуг без фактического их оказания, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о возврате стоимости услуг, поскольку фактическое оказание услуги стороной ответчика не доказано.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, мировой судья исходил из того, что истец при заключении договора фактически был введен в заблуждение относительно приобретаемой и оплачиваемой услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, при этом мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно взыскал денежные средства по договору в размере 57 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неправомерное удержание денежных средств, что является основанием для применения мер ответственности в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировым судьей обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597,33 рублей.

В виду нарушения прав потребителя мировым судьей обоснованно взыскана компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определен его размер с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья, установив юридически значимые обстоятельства, определил к взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 29 298,66 рублей.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на действующем законодательстве и имеющихся в деле доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется. Мировой судья полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы представителя ООО «Мой Авто Эксперт», изложенные в апелляционной жалобе, сами по себе не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта. Приведенные в этой жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционных жалобах таких доводов не приведено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, суд полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-- ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░