Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-179/2023 ...

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                 ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда ... Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО ... Козелкова И.С., ст. помощника прокурора ЗАТО ... Семенова К.О.,

подсудимого Сальникова С.А.,

защитника подсудимого Сальникова С.А. по назначению суда - адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретарях Гавриловой А.С., Аниськиной А.А., Щепиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ...) материалы уголовного дела в отношении

Сальникова С. А., **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...», не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- **** Саровским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Краснобаковского районного суда ... от **** неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 14 дней заменено на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 28 дней; наказание не отбыто, по состоянию на **** отбыто 11 месяцев 24 дня наказания в виде ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 8 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сальников С.А. совершил умышленное, корыстное преступление против собственности на территории ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ****, точное время не установлено, Сальников С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., расположенной в ..., по приглашению проживающего в указанной квартире К.Д.В., где в ходе распития спиртного в зальной комнате указанной квартиры на журнальном столике увидел мобильный телефон марки «POCO M5» IMEI1:№, IMEI2:№, с защитным стеклом в силиконовом прозрачном чехле и упаковочную коробку, в которой находилось зарядное устройство к указанному телефону, принадлежащие К.Д.В. У Сальникова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «POCO M5» IMEI1:№, IMEI2:№, с защитным стеклом, в чехле, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Т2-Мобайл», карта памяти 1Gb и упаковочной коробке, в которой находилось зарядное устройство к указанному телефону, принадлежащие К.Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, **** около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Сальников С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.Д.В., и желая их наступления, находясь в зальной комнате ..., расположенной в ..., воспользовавшись тем, что К.Д.В. вышел из зальной комнаты и за его действиями не наблюдает, с журнального столика забрал, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «POCO M5» IMEI1:№, IMEI2:№, с защитным стеклом, в чехле, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Т2-Мобайл», карта памяти 1Gb, и упаковочную коробку, в которой находилось зарядное устройство к указанному телефону, принадлежащие К.Д.В. С похищенным имуществом Сальников С.А. покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Сальников С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «POCO M5» IMEI1:№, IMEI2:№ стоимостью 8000 рублей, с установленным защитным стеклом, в чехле, не представляющие материальной ценности, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Т2-Мобайл» абонентский №, не представляющая материальной ценности, на балансовом счету, которой денежные средства отсутствовали, карта памяти 1 Gb, не представляющая материальной ценности, упаковочную коробку, не представляющую материальной ценности, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего К.Д.В. на общую сумму 8000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Сальников С.А. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий, стоимость похищенного им имущества, размер причиненного им в результате хищения ущерба и его значительность для потерпевшего К.Д.В. не оспаривает, полностью согласен, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Сальникова С.А., данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 69-71), из существа которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что **** около 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому К.Д.А. проживающему по адресу: .... В квартире они были вдвоем и распивали спиртное. В ходе разговора, К. рассказал, что вечером этого же дня у своего соседа, кого именно не сказал, приобретет сотовый телефон, так как ранее об этом они договаривались. Около 14 часов 00 минут **** они ушли из квартиры К., последний пошел к своей маме, а он ушел домой. Они договорились, что встретятся вечером этого же дня. Около 20 часов 00 минут **** он, как договаривались, вновь пришел к К.Д.А., чтобы выпить алкоголь. При нем была одна бутылка водки. Квартира у К. двухкомнатная. Они распивали алкоголь в большой комнате, где стоял журнальный столик. Они выпивали алкоголь вдвоем. В гости к ним больше никто не приходил, и они не приглашали. В ходе распития алкоголя, К.Д.А. показал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, который тот приобрел у своего соседа. Телефон был в силиконовом прозрачном чехле, на экране защитное стекло. Сотовый телефон лежал на коробке из-под телефона желтого цвета на журнальном столике. К. передал ему сотовый телефон, который он, осмотрев, отдал К.. К.Д.А. взял у него телефон и положил на коробку из-под телефона. Затем, они продолжили употреблять спиртное. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 00 минут К.Д.А. вышел из комнаты в туалет. Оставшись в комнате один, он решил похитить сотовый телефон, лежавший на журнальном столике, для личного пользования, так как денежных средств на покупку телефона не имеет. Воспользовавшись тем, что в комнате он находился один и К. его действий не видит, он забрал лежавший на журнальном столике сотовый телефон, который положил в коробку из-под него, и, чтобы его не увидел и не остановил К. он быстро ушел из квартиры. Затем, он вызвал автомобиль такси, фирму не помнит и уехал к своему знакомому, фамилию и имя его не знает, и где проживает, точно сказать не может, так как недавно познакомился и находился у того в состоянии алкогольного опьянения. До 12 часов **** он употреблял алкоголь, с кем и где конкретно сказать не может, не помнит.

**** около 12 часов 00 минут он пришел к себе домой. В руках у него была коробка из-под сотового телефона, в которой лежал сотовый телефон, похищенный им у К.. Коробку с сотовым телефоном он положил на тумбочку в прихожей дома. Затем, он прошел к себе в комнату и лег спать. Проснувшись, около 17 часов 00 минут **** он стал заниматься своими делами. Он знал, что коробка с похищенным сотовым телефоном лежит на тумбочке в прихожей дома, но наличие коробки и телефона на тумбочке не проверял. В доме он проживает со своими родителями. Впоследствии от своей матери он узнал, что сотовый телефон та отнесла и отдала К.. Откуда у нее телефон К. он своим родителям не говорил. В телефоне на момент хищения находились сим-карта, какая именно сказать не может и карта памяти. Кроме того, в коробке находилось зарядное устройство к телефону. Как ему стало известно, когда его мать отдала телефон в коробке К., в телефоне отсутствовали сим-карта и карта памяти, в коробке зарядное устройство. Он, несколько раз после хищения осматривал телефон и вставлял в него свою сим-карту, которую впоследствии вытащил. Он предполагает, что сим-карта и карта памяти в ходе осмотра телефона им были утеряны, телефон он осматривал как на улице у дома, так и по пути следования к дому. Телефон для осмотра он доставал из коробки, поэтому и зарядное устройство могло выпасть из коробки, и он его утерял. Свою вину в хищении сотового телефона с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле в упаковочной коробке признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им имущества, суммой материального вреда, причиненного им в результате хищения, заявленной потерпевшим К.Д.А., он полностью согласен, оспаривать не желает. С квалификацией своих действий согласен.

Виновность Сальникова С.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего К.Д.В., кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего К.Д.В., данными при производстве предварительного расследования (л.д. 31-32, 37), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: ... один. У него есть знакомый Сальников С., которого он знает около года, дружеских отношений с ним не поддерживает. **** около 12 часов 00 минут к нему в гости по адресу проживания пришел Сальников С.. Они сидели, разговаривали, и в ходе разговора он рассказал, что вечером пойдет к своему соседу Г.К.Н. и купит сотовый телефон. Они сидели, разговаривали, и около 14 часов 00 минут он стал собираться к своей маме К.Н.И., для того чтобы взять у нее в долг денежные средства на покупку телефона. Он вместе с Сальниковым С. вышли из его квартиры, тот пошел куда-то по своим делам, куда не знает, а он пошел к своей маме по адресу ее проживания: .... Он пришел к своей маме домой, они посидели с ней поговорили, он взял денежные средства на телефон, и пошли на почту по адресу: .... Когда они пришли к входу на почту, они попрощались, та вошла в здание почты, а он пошел в магазин «Колобок», который расположен рядом с почтой, для того чтобы купить алкоголь. После того как приобрел алкоголь, он пошел к себе домой. **** вечером, около 17 часов 00 минут он у своего соседа Г.К.Н. прибрел сотовый телефон марки «POCO M5» (IMEI1:№, IMEI2:№) в корпусе черного цвета за 8 000 рублей. Данный телефон был почти новый, со слов Г.К.Д., сотовый телефон приобрел весной 2023 года, точную дату не знает брат – Г.В.Н., который недавно скончался. В связи с этим данный сотовый телефон был никому не нужен, и он решил его приобрести. Кроме того, к данному сотовому телефону прилагался силиконовый чехол, зарядное устройство и коробка от телефона. Когда он купил у Г.К.Д. вышеуказанный сотовый телефон, он вставил принадлежащую ему сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский №, а так же флеш-накопитель объемом 1GB. На балансе абонентского номера № денежных средств не было. **** после того как он забрал у Г.К.Д. сотовый телефон он пошел к себе домой. Около 20 часов 00 минут к нему пришел Сальников С. для того чтобы выпить алкоголь. Они расположились в зале на журнальном столике. Когда они выпивали алкоголь, он показал Сальникову С. сотовый телефон «POCO M5» (IMEI1:№, IMEI2:№), который приобрел у Г.К.Д. Данный сотовый телефон лежал на коробке из-под телефона, рядом с ним на столике. В коробке из-под телефона находилось зарядное устройство. Он передал сотовый телефон Сальникову С., тот осмотрел его, и отдал обратно. Он положил телефон обратно на коробку из-под телефона. Они сидели несколько часов, выпивали алкоголь, разговаривали, около 22 часов 00 минут он отлучился в туалет. Примерно через 15 минут он вышел из туалета и увидел, что Сальникова С. в комнате не было. После чего он подошел к журнальному столику и увидел, что на нем отсутствовал сотовый телефон «POCO M5» (IMEI1:№, IMEI2:№) и коробка из-под него. После чего он подумал, что Сальников С. похитил данный телефон, который он недавно приобрел. Он быстро оделся, вышел из квартиры, но на этаже Сальникова С. уже не было. Затем он спустился вниз к подъезду, вышел на улицу, но около подъезда Сальникова С. также не было. В результате хищения сотового телефона «POCO M5» (IMEI1:№, IMEI2:№), который он оценивает в 8 000 рублей, ему был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере. Силиконовый чехол, зарядное устройство, коробку из-под телефона, сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский №, а так же флеш-накопитель объемом 1GB материальной ценности для него не представляют, оценивать их он не желает. Ежемесячного дохода не имеет, потому, как временно не работает из-за перелома руки, официального дохода не имеет давно, находится на полном материальном обеспечении своей матери. Кроме того, каждый месяц он оплачивает коммунальные услуги в размере примерно 7 800 рублей, а так же имеются кредитные обязательства в размере 8 000 рублей. **** к нему в квартиру пришла женщина, которая представилась матерью Сальникова С., и отдала похищенный у него вышеуказанный сотовый телефон, без видимых повреждений, в упаковочной коробке, но отсутствовало зарядное устройство. В настоящее время он с С. примирился и претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля СЖ.А., данными при производстве предварительного расследования (л.д. 38), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проживает по адресу: ... совместно со своим мужем С.А.Ю., и сыном Сальниковым С. А., **** года рождения. **** около 12 часов 00 минут домой по адресу проживания вернулся сын Сальников С.А., в состоянии алкогольного опьянения. Она заметила, что у него в руках находится коробка из-под сотового телефона. Она подумала, что если у сына в руках коробка из-под сотового телефона, то, значит, там должен быть и сам телефон. О том, кому принадлежит данный телефон, она у него не спрашивала, потому, как сын был в состоянии алкогольного опьянения, и она не хотела с ним ругаться. Когда она увидела сына с данным сотовым телефоном, она смутилась, потому, как у того уже был сотовый телефон, и зачем ему нужен был второй, она не знала. Она подумала, что данный сотовый телефон ему кто-то подарил. Когда сын зашел в дом, то коробку с сотовым телефоном он оставил на тумбочке в прихожей комнате. Через некоторое время, примерно через 15 минут, когда сын находился в другой комнате, она забрала данную коробку с сотовым телефоном с тумбочки и положила на стол в гараже. Она это сделала для того, чтобы сотовый телефон, который принес домой сын не потерялся, а так же для того чтобы в дальнейшем узнать откуда он его взял. Она не знала, кому принадлежит на самом деле телефон, поэтому положила его в гараж, до тех пор, пока владелец не найдется. **** от сотрудников полиции ей стало известно, что сын Сальников С.А. украл у К.Д.В. сотовый телефон, с которым пришел домой ****. Она сказала сотрудникам полиции, что данный сотовый телефон находится у них дома. Через несколько часов, **** она встретилась с К.Д.В. и передала тому коробку из-под сотового телефона. К.Д.В. открыл при ней данную коробку, в которой находился сотовый телефон в корпусе черного цвета. Кроме того, К.Д.В. сказал, что с данным телефоном в коробке было зарядное устройство, а так же что в сотовом телефоне отсутствует сим-карта. Где было зарядное устройство и сим-карта, она не знает, потому как коробку до момента передачи К.Д.В. она не открывала;

- показаниями свидетеля Г.К.Н., данными при производстве предварительного расследования (л.д. 43), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в ... проживает ранее ему знакомый К.Д.В., с которым они хорошо общаются и периодически встречаются. У него был родной брат Г.В.Н., который скончался ****. От брата у него остался сотовый телефон марки «POCO M5» MEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черного цвета. Состояние телефона было новым. У него в собственности имеется свой личный телефон, и он решил продать телефон брата за ненадобностью. О продаже телефона он сообщил своему соседу К.Д.В.. Тот пришел и осмотрел телефон, который он продает. Телефон тому понравился и согласился телефон купить. Он знал, что брат приобрел данный телефон за 12000 рублей в **** году. Телефон был почти новым в упаковочной коробке с зарядным устройством. На телефоне было установлено защитное стекло, и был прозрачный силиконовый чехол. Он К.Д.В. сказал, что телефон продаст за 8000 рублей, так как брат им пользовался. К.Д.В. данная сумма в 8000 рублей устроила. **** в обеденное время, точное время сказать не может, так как не помнит, к нему пришел К.Д.В., отдал деньги в сумме 8000 рублей, а он передал ему сотовый телефон «POCO M5» MEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черного цвета в упаковочной коробке желтого цвета, в которой так же находилось зарядное устройство к телефону. После этого К.Д.В. ушел. Впоследствии от К.Д.А. ему стало известно, что приобретенный телефон марки «POCO M5» MEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черного цвета у него был похищен. Больше по данному факту ему ничего не известно.

Кроме того, доказательствами виновности Сальникова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от **** с участием потерпевшего К.Д.В. ... расположенной в ... в ... (л.д. 16-19);

- протокол осмотра места происшествия от ****, в ходе которого у потерпевшего К.Д.В., изъяты упаковочная коробка от сотового телефона марки «POCO M5» IMEI1:№, IMEI2:№, сотовый телефон марки «POCO M5» IMEI1:№, IMEI2:№ в комплекте с защитным стеклом и чехлом (л.д. 23-26);

- протокол проверки показаний на месте от **** с участием подозреваемого Сальникова С.А., в ходе которого последний, находясь в зальной комнате ... в ..., указал на журнальный столик и пояснил, что ****, он похитил сотовый телефон марки «POCO M5» IMEI1:№, IMEI2:№, упаковочную коробку, принадлежащие К.Д.В. (л.д. 87-91);

- протокол осмотра предметов (документов) от ****: сотового телефона марки «POCO M5» IMEI1:№, IMEI2:№, в корпусе черного цвета, с защитным стеклом в силиконовый прозрачный чехле; упаковочная коробка, имеется лейб, в котором указано: POCO M5 Black 4Gb RAM 128Gb, IMEI1:№, IMEI2:№.

Участвующий в осмотре Сальников С.А. в присутствии защитника, осмотрев телефон и коробку, пояснил, что именно данный мобильный телефон в упаковочной коробке он похитил **** около 22 часов, находясь в квартире К.Д.В. по адресу: ... (л.д. 81-83);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: упаковочной коробки от сотового телефона марки «POCO M5», IMEI1:№, IMEI2:№, сотового телефона марки «POCO M5» IMEI1:№, IMEI2:№ с защитным стеклом, чехла (л.д. 84).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины подсудимого Сальникова С.А. в совершении тайного хищения имущества К.Д.В., с причинением последнему значительного материального ущерба, и в своей совокупности, подтверждающими совершение последним данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Сальниковым С.А. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что **** около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Сальников С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.Д.В., и желая их наступления, находясь в зальной комнате ..., расположенной в ..., воспользовавшись тем, что К.Д.В. вышел из зальной комнаты и за его действиями не наблюдает, с журнального столика забрал, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «POCO M5» IMEI1:№, IMEI2:№, с защитным стеклом, в чехле, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Т2-Мобайл», карта памяти 1Gb, и упаковочную коробку, в которой находилось зарядное устройство к указанному телефону, принадлежащие К.Д.В. С похищенным имуществом Сальников С.А. покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Сальников С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «POCO M5» IMEI1:№, IMEI2:№ стоимостью 8000 рублей, с установленным защитным стеклом, в чехле, не представляющие материальной ценности, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Т2-Мобайл» абонентский №, не представляющая материальной ценности, на балансовом счету, которой денежные средства отсутствовали, карта –памяти 1 Gb, не представляющая материальной ценности, упаковочную коробку, не представляющую материальной ценности, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего К.Д.В. на общую сумму 8000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший К.Д.В., свидетели СЖ.А., Г.К.Н. оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств прямо указывает на подсудимого Сальникова С.А., как на лицо, которое умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество, принадлежащее К.Д.В., причинив последнему значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Сальников С.А. не оспаривал того факта, что именно он **** совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К.Д.В., причинив последнему значительный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого в отношении потерпевшего К.Д.В., как кража, суд исходит из доказательств того, что Сальников С.А. совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества К.Д.В. с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть тайно обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб.

Корыстный мотив совершенного деяния сомнений у суда не вызывает и установлен из оглашенных показаний потерпевшего К.Д.В. и самого подсудимого Сальникова С.А. о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Размер причиненного К.Д.В. ущерба установлен вышеприведенными доказательствами по делу, исходя из стоимости покупки данного телефона **** в обеденное время у свидетеля Г.К.Н., и не оспаривается подсудимым Сальниковым С.А.

Суд учитывает, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5 тыс. руб.

Таким образом, при квалификации действий Сальникова С.А., судом учитывается имущественное положение потерпевшего К.Д.В., который временно не работает из-за перелома руки, официально не трудоустроен, давно и находится на полном материальном обеспечении своей матери, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует вышеуказанные действия Сальникова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Сальникова С.А. от наказания не имеется.

<данные изъяты>

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах. Вменяемость Сальникова С.А., с учетом имеющегося в материалах дела указанного заключения экспертов, выполненного квалифицированными специалистами государственного экспертного заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания Сальникову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сальникова С.А. обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в даче подробных последовательных непротиворечивых стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сальникова С.А., наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание Сальникова С.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сальникова С.А., суд признает наличие в его действиях при совершении инкриминируемого ему в вину преступления рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Как личность Сальников С.А. характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался; по месту отбытия наказания ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ... характеризуется положительно. К порученной ему работе относился добросовестно, претензий и нареканий по выполнению работ со стороны администрации не имеет. Имеет 4 поощрения правами начальника учреждения. На профилактическом учете не состоял. За время отбывания наказания проходил обучение в ПУ № по специальности «станочник». Поддерживал дружеские отношения с положительно настроенной частью осужденных. В общении спокоен. К конфликтам не склонен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей не поступало, общественный порядок по месту жительства не нарушал, состоит на профилактическом учете в УПП МУ МВД России по ЗАТО .... Официально не трудоустроен; на диспансерном наблюдении в ПНД ФГУЗ КБ № ФМБА России у врача-психиатра-нарколога состоит с **** с диагнозом: ... согласно справке № от **** выявлены хронические заболевания.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья Сальникова С.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Сальникову С.А. за совершение инкриминируемого преступления определяется судом в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сальниковым С.А. преступления, данные о его личности, а также то обстоятельство, что преступление совершено им в период неотбытого наказания и непогашенной судимости по приговору Саровского городского суда от ****, что свидетельствует об его асоциальном поведении и нежелании исправляться, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении Сальникова С.А. ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому Сальникову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания Сальникову С.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых Сальникову С.А. может быть назначено более мягкое наказание, судом не установлены.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Сальниковым С.А. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Сальникова С.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего, при назначении наказания подсудимому Сальникову С.А. суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, совершено Сальниковым С.А. в период неотбытого наказания и непогашенной судимости по приговору Саровского городского суда от ****, окончательное наказание Сальникову С.А. определяется по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Саровского городского суда ... от ****.

Согласно справке Саровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по состоянию на **** Сальниковым С.А. отбыто 11 месяцев 24 дня наказания в виде ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 8 дней.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Сальников С.А. по настоящему делу был задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ ****. **** постановлением Саровского городского суда ... в отношении Сальникова С.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по ****.

Вместе с тем, **** постановлением Саровского городского суда в отношении Сальникова С.А. по другому уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ****.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому Сальникову С.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Сальникову С.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Сальникова С.А. с **** до **** надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Сальникова С.А. с **** до **** под домашним арестом, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сальникова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саровского городского суда ... от ****, и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить Сальникову С.А. в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Сальникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания Сальникова С.А. с **** до **** зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Сальникова С.А. с **** до **** под домашним арестом зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда п/п Т.В. Потапова

...

...