Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2024 (2-9244/2023;) ~ М-2762/2023 от 27.03.2023

2-829/2024

24RS0048-01-2023-003635-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева ФИО5 к ООО «Преображенский 11» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Губарев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Преображенский 11» о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 286 191,41 рублей, взыскать неустойку с даты подачи иска и по день вынесения решения, неустойку со дня следующим за днем, вынесения решения и до момента фактической передачи, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В судебные заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, требование суда об уточнении требований и предоставлении расчета неустойки, с указанием периода, не исполнил.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Абрамова Е.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, указывая, что из искового заявления непонятно за какой период истец просит взыскать неустойку, не указан период, расчет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки не представил, истцу предлагалось представить расчет требуемой ко взысканию суммы, с указанием периода, за который просит взыскать неустойку, однако требования суда истцом не исполнены, таким образом, рассмотрение спора по существу в отсутствие истца, при указанных обстоятельствах, не предоставляется возможным, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Губарева Ю.В. к ООО «Преображенский 11» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Губарева ФИО6 к ООО «Преображенский 11» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова