Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2023 ~ М-979/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1310/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г.                                                                         г. Черепаново

Черепановского районный суд     Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

с участием представителя истца Киселевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровской В. К. к Рыбаковой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения,

            установил:

Петровская В.К. обратилась с иском к Рыбаковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения. В заявлении указав, что (дата) ответчик Рыбакова Л.В., действуя на основании доверенности от (дата), заключила договор купли-продажи принадлежащего истцу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ________, с.н.т. Приморский, ________, участок №, по условиям которого покупатель передал ответчику 300 000,руб. до подписания договора, в том числе 100 000,0 руб. – за жилой дом и 200 000,0 руб. – за земельный участок. Однако до настоящего времени денежные средства за проданные объекта ответчик истцу не передала, от каких-либо переговоров с истцом ответчик уклоняется. Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 300 000,0 руб., которое подлежит возврату истцу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 300 000,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 200,0 руб.

Истец Петровская В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца Киселева Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Петровской В.К. поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования Петровской В.К. удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного разбирательства поясняла, что истец и ответчик ранее дружили. Истец проживает и зарегистрирован в ________, выдал ответчику доверенность на продажу дома и земельного участка, расположенных по адресу: ________, с.н.т. Приморский, ________, участок №. Случайно истец узнала, что ответчик осуществила сделку, не поставив истца об этом в известность, не передав договор купли-продажи и вырученные от продажи дома и земельного участка денежные средства в размере 300 000,0 руб.

Ответчик Рыбакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ "адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия".

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Петровской В., (дата) рождения, гражданке Казахстан, на основании Договора дарения дома от (дата), принадлежал жилой дом, общей площадью 67 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ________, МО Морской сельсовет, с.н.т. «Приморский» ________ (л.д. 79).

По условиям указанного договора дарения (п.7.1.) право собственности на земельный участок у одаряемого возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности от дарителя к одаряемому в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 81).

Сделка Дарения прошла регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________, Центральный аппарат (дата)

(дата) Петровской В., (дата) рождения, гражданином Республики Казахстан выдана Рыбаковой Л.В. доверенность ________8, удостоверенная нотариусом, нотариального округа ________, Кузьменок Л.В., сроком на 10 лет, наделяющая Рыбакову Л.В. помимо прочего правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению следующие объекты: жилой дом, расположенный по адресу: ________, с.н.т. «Приморский», ________, участок 80; земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ________, с.н.т. «Приморский», ________, участок 80, в том числе подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить денежные средства от продажи (л.д. 43-44,45-46).

Доверенность является действующей, не оспорена, не отменена.

Доказательства, свидетельствующие об обратном не представлены, и судом не добыты.

(дата) между Петровской В., в лице её представителя Рыбаковой Л.В., (продавец) и Паневым И.П. (покупатель) заключен Договор купли-продажи дома с земельным участком, находящихся по адресу: ________, с.н.т. «Приморский», ________, участок 80, по условиям которого продавец продал вышеуказанный дом за 100 000,0 руб. и земельный участок за 200 000,0 руб., всего за 300 000,0 руб. Расчет между покупателями и продавцом произведен полностью до подписания настоящего Договора. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 47-48, 49-50).

Договор прошел государственную регистрацию, не оспорен, не расторгнут. Доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

(дата) между Паневым И.П. (продавец) и Бакаевым А.Н. (покупатель) заключен Договор купли-продажи дома с земельным участком, находящихся по адресу: ________, с.н.т. «Приморский», ________, участок 80, по условиям которого цена дома и земельного участка определена в 400 000,0 руб., при этом цена ________ 000,0 руб., цена земельного участка определена сторонами в 300 000,0 руб., всего за 400 000,0 руб. Расчет между покупателями и продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 69-70, 70-71).

Договор прошел государственную регистрацию, не оспорен, не расторгнут. Доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями (ч. 2 ст. 398 ГПК РФ).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

    Исходя из приведенной нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ на ответчика Рыбакову Л.В. возложена обязанность доказать, что спорная сумма приобретена им основательно.

    В ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик Рыбакова Л.В., на основании выданной Петровской В.К. нотариально удостоверенной доверенности, произвела отчуждение принадлежавшего истцу жилого дома и земельного участка, по адресу: ________, с.н.т. «Приморский», ________, участок 80, расчет по договору произведен полностью.

    Бремя доказывания исполнения обязательств по передаче полученных по договору купли-продажи денежных средств в силу положений статей 971, 974 ГК РФ лежит на ответчике.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    В нарушение приведенных правил о распределении бремени доказывания по делам о неосновательном обогащении Рыбакова Л.В. не представила каких-либо надлежащих и допустимых, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, в передаче полученных по договору купли-продажи денежных средств истцу.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В данном случае все выше перечисленные в ст. 1102 ГК РФ условия имеют место быть.

В указанной связи заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательное обогащение подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровской В. К. к Рыбаковой Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Рыбаковой Л. В. (543151053344) в пользу Петровской В. К. (570926401412) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000,0 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 200,0 руб., а всего на общую сумму 306 200 (триста шесть тысяч двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

         Председательствующий:                           подпись                                   Л.Н. Зенкова