Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-233/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к Шиловой Галине Васильевне о взыскании задолженности и по встречному иску Шиловой Галины Васильевны к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании неправомерными действий по начислению платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось в суд с иском к Шиловой Галине Васильевне о взыскании задолженности.

Шилова Галина Васильевна обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании неправомерными действий по начислению платы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании ответчик Шилова Г. В., третье лицо Шилов А. Е. не возражали против рассмотрения дела судьей Богомаз М. В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

До начала рассмотрения дела по существу судьей Богомаз М. В. заявлен самоотвод по тем основаниям, что Шилова Г. В. ответчик по делу, ранее являлась председателем Тербунского районного суда Липецкой области, в настоящее время судья в отставке, что может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнение в объективности и беспристрастности состава суда, рассматривающего дело.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 16 того же Кодекса судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, заявление о самоотводе судьи Богомаз М. В. подлежит удовлетворению в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела.

Руководствуясь статьями 20, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)