Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4590/2024 (2-15948/2023;) ~ М-8714/2023 от 06.10.2023

Копия

Дело № 2-4590/2024

24RS0048-01-2023-011499-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волостновой Елены Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Волостнова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 149600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Сергеев А.А. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на надлежащего ответчика СПАО «Ингосстрах».

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП, имевшего место 18.02.2023, гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0245901869.

Поскольку право выбора надлежащего ответчика по делу принадлежит истцу, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в силу закона об ОСАГО надлежащим ответчиком является СПАО «Ингосстрах», суд считает заявленное представителем истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по местонахождению ответчика. По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом СПАО «Ингосстрах» является: г. <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, местонахождение ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление Волостновой Е.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на надлежащего ответчика СПАО «Ингосстрах» по гражданскому делу № 2-4590/2024 по иску Волостновой Елены Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Передать гражданское дело № 2-4590/2024 по иску Волостновой Елены Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                         О.О. Чудаева