Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2022 ~ М-752/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-3488/2022

86RS0004-01-2022-001334-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из заявления на получение кредита (далее – Заявление), индивидуальных условий кредитования (далее – Индивидуальные условия), общих условий кредитования «Жилищные кредиты» (далее – Общие условия) в размере 3620070,80 рублей, состоящей из суммы задолженности по возврату кредита – 3299421,96 рублей, суммы задолженности по уплате процентов - 188018,33 рублей, неустойки – 132630,51 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчикам истцом был выдан кредит в сумме 3900000 рублей на 240 месяцев из расчета 9,2% годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом для приобретения жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 7,5% годовых. Банком обязательства были выполнены и ответчикам был выдан кредит в указанной сумме. Условия кредитного договора ответчики не выполнили, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах.. Согласно п.10 договора стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Ответчики передают в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество, а также возмещения государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

В судебное заседание ответчик Ильясова Л.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик Ильясов Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, указанным в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает их извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчикам был выдан кредит на сумму 3900000 рублей на срок 240 месяцев из расчета 9,2% годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита или процентов взимается неустойка в размере 7,5% годовых. Банком обязательства были исполнены и ответчикам выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиками обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. 18.10.2021г. в адрес ответчиков направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на 24.11.2021г. составила 3620070,80 рублей, которую ответчики до настоящего времени не погасили.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиками кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или процентов составляет 7,5% годовых.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствия нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчиков перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3620070,08 рублей, состоит из суммы задолженности по возврату кредита – 3299421,96 рублей, суммы задолженности по уплате процентов - 188018,33 рублей, неустойки – 132630,51 рублей.

Согласно п.10 договора стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Ответчики передают в ипотеку (залог) залогодержателю недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>

На основании ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права квартира принадлежит на праве собственности Ильясовой Л.А., Ильясову Р.З. по ? доли каждой.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены в сумме 3663000 рублей, согласно отчету №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Королевым И.О.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные нарушения суд считает существенными, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от 13.11.2018г. подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины за требования в размере 38300,35 рублей, суд полагает возложить на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 3620070 (три миллиона шестьсот двадцать тысяч семьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 38300 (тридцать восемь тысяч триста) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ФИО3 на праве собственности заложенное имущество: квартиру, общей площадью 62,9 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2, ФИО3 публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 3663000 (три миллиона шестьсот шестьдесят три тысяч) рублей 00 копеек.

Установить к уплате после реализации имущества – квартира, общая площадь 62,9 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2, ФИО3, с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 3620070 (три миллиона шестьсот двадцать тысяч семьдесят) рублей 80 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 38300 (тридцать восемь тысяч триста) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.03.2022г.

Судья О.Е. Паничев