Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2022 ~ М-2389/2022 от 31.10.2022

Мотивированное решение составлено 02.12.2022

дело № 2-2647/2022

УИД 26RS0024-01-2022-004298-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 25 ноября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Гусовой Е.М. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Гусовой Е.М. о признании договора страхования № недействительным, применения последствий недействительности договора. По условиям договора «страхования жизни» от 20.06.2021, страховой полис серия №, были застрахованы жизнь и здоровье Гусовой Е.М. Полагает, что ответчиком при заключении договора не были сообщены все сведения о состоянии здоровья, в том числе, наличие онкологического заболевания. Истец считает, что договор страхования является недействительным, просил применить последствия недействительности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия предстателя.

Ответчик Гусова Е.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно по месту проживания. Ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказных писем. При этом, доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации, не представлено.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Гусовой Е.М. о месте и времени слушания дела, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, на основании заявления Гусовой Е.М. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования договор «страхования жизни» № от 20.06.2021 по программам страхования: «Смерть», «Смерть вследствие НС», «Смерть вследствие заболевания», «Инвалидность 1 или 2 группы», «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС», «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания». Срок действия Договора страхования: с 00 ч 00 мин «06» июля 2021 г. по 23 ч 59 мин «05» июля 2028 г. при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в Страховом полисе.

Выгодоприобретателями Гусова Е.М. просила назначить :

-до момента выдачи кредита по Кредитному договору – Страхователь ( а в случае смерти – наследники Страхователя);

-с момента выдачи кредита по Кредитному договору: АО «Сбербанк» – в размер Задолженности Застрахованного лица по Кредиту на Дату страхового случая ( как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части ( а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Кредиту) Выгодоприобретателем является Страхователь ( а в случае его смерти – наследник Страхователя).

В заявлении в разделе 5 содержится Декларация застрахованного лица, о том, что сведения, указанные в этом разделе, являются существенными для заключения Договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может повлечь непризнание события, произошедшего с Застрахованным, страховым случаем, а также может стать основанием для признания Договора страхования недействительным.

Гусова Е.М. подтвердила, что не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: онкологических заболеваний, ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), цирроза печени, у нее отсутствовал инсульт; не является Застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договорам страхования на условиях, указанных в Декларации.

На основании заявления, на условиях, содержащихся в Страховом полисе и Правилах страхования № 0050.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №Пр/225-1 от 28.08.2020, был заключен договор страхования. Гусовой Е.М. оплачен размер страхового взноса за первый период страхования в сумме 2457,85 рублей.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокола МСЭ №2006.15.26/2021 от 02.12.2021 следует, что до заключения договора страхования страхователь с 05.10.2020 наблюдался в СККОД, выявлен рак правой молочной железы 2В стадии (п.50).

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Сведения о наличии онкологического заболевания подтверждаются протоколом проведения медико-социальной экспертизы в отношении Гусовой Е.М. от 02.12.2021, в котором указано на установление диагноза в 2020 году и оперативное лечение.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Заболевание, которым страдает Гусова Е.М., было выявлено у нее до заключения договора добровольного личного страхования. При заключении договора добровольного личного страхования Гусовой Е.М. достоверно был известен диагноз имеющегося у нее онкологического заболевания, более того, она была оперирована в связи с этим заболеванием, таким образом, ею не были сообщены страховщику сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, что является основанием для признания договора недействительным (аналогичная позиция изложена в п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)).

Сведения о наличии у Гусовой Е.М. перечисленного выше заболевания имела существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая, в связи с чем требования страховщика о предоставлении страхователем информации о наличии такого рода заболеваний являются правомерными, а сама информация имеет существенное значение для настоящего страхового случая. В соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. (п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)).

Истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки.

Как следует из условий договора страхования жизни – полис серия №, страховая премия уплачивается в рассрочку страховыми взносами ежегодно ( п.4.2). Страховой взнос за каждый период страхования, начиная со второго, уплачивается не позднее 05 июля.

Пунктом 4.3 Договора установлен размер страхового взноса за первый период страхования: 2457,85 рублей, что не оспаривается истцом.

Сведений, сто ответчиком производились иные платежи, материалы дела не содержат.

С момента заключения договора страхования страховой случай не наступил, страховые выплаты страховщиком не производились, что позволяет суду применить последствия недействительности сделки в виде обязания страховой организации возвратить страхователю Гусовой Е.М. полученную по договору страховую премию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» № ░░ 20.06.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 20.06.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ 7744002123, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ №, - 2457,85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░