Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2022 от 10.03.2022

УИД16MS0013-01-2021-004753-37

Мировой судья А.А.Шараев Дело № 11-99/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 18 мая 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания В.А.Халиловой,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Интек» -Масекина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

установил:

ООО «Интек» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шилову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, представительских расходов и судебных издержек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление возвращено в связи с бесспорностью требований.

В частной жалобе представитель ООО «Интек» ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением мировым судьей процессуальным норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по исковому заявлению и определение мирового судьи, суд приходит к выводу об отмене определения по основаниям, установленным пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Учитывая, что истцом помимо требования о взыскании долга заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, усматривается наличие спора о праве.

При таком положении, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения иска по приведенным основаниям, в связи с чем, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по иску ООО «Интек» к Шилову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении представительских расходов направить мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья Г.Р. Хамитова