Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 (1-381/2023;) от 29.12.2023

№ 1-55/2024

64RS0047-01-2023-004987-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 г.     г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Пополитове А.Д., помощнике судьи Конченковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Беловой А.В.,

подсудимой Домнышевой А.В.,

защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № 2200
и ордер № 1242,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Домнышевой Анастасии Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки
<адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеющей основное общее образование, замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -
ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Домнышева А.В. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

05.09.2023 мировым судьей судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области Домнышева А.В. привлечена к административной ответственности по
ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18.09.2023.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания.

15.11.2023 примерно в 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, Домнышева А.В., ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находилась в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Беговая,
д. 12 «В», где ее внимание привлекло имущество, на мелкое хищение которого у нее возник преступный умысел, а именно:

- PARADONTAX з/паста Ультра Очищение 75 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 202 рубля 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму без учета НДС 404 рубля 00 копеек;

- SENSODYNE з/п Глубокое очищение 75 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 239 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму без учета НДС
478 рублей 00 копеек;

- LACALUT Basic White Зубная паста Отбеливание 75 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 143 рубля 25 копеек за 1 штуку, на общую сумму без учета НДС 286 рублей 50 копеек;

- SENSODYNE з/п Отб. С фтор д/чув зуб 75 мл, в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 239 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму без учета НДС 956 рублей 00 копеек, принадлежащее АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», 15.11.2023 примерно в 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, Домнышева А.В., находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Беговая, д. 12 «В», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла со стеллажа указанного магазина:

- PARADONTAX з/паста Ультра Очищение 75 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 202 рубля 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму без учета НДС 404 рубля 00 копеек;

- SENSODYNE з/п Глубокое очищение 75 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 239 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму без учета НДС
478 рублей 00 копеек;

- LACALUT Basic White Зубная паста Отбеливание 75 мл, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 143 рубля 25 копеек за 1 штуку, на общую сумму без учета НДС 286 рублей 50 копеек;

- SENSODYNE з/п Отб. С фтор д/чув зуб 75 мл, в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 239 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму без учета НДС 956 рублей 00 копеек, принадлежащее АО «Тандер», а всего на общую сумму без учета НДС – 2124 рубля 50 копеек,

и убрала в находящуюся при ней женскую сумку, после чего Домнышева А.В. проследовала по торговому залу, направилась к выходу, не оплатив вышеуказанный товар, прошла кассовую зону и покинула помещение магазина «Магнит Косметик», однако в 10 метрах от дома 12 «В» по ул. Беговая г. Саратова Домнышева А.В. была задержана сотрудниками полиции, то есть не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Домнышева А.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявила ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ей порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Суд учитывает, что подсудимая Домнышева А.В. осознает характер и последствия заявленных ей ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Стороны защиты, государственного обвинения, потерпевший не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник также подтвердила согласие подсудимой Домнышевой А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ей не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Домнышевой А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, которое совершила Домнышева А.В., относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Домнышевой А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания Домнышевой А.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести, личность виновной, влияние наказания на ее исправление, состояние здоровья подсудимой, ее семейное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Домнышевой А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимой, фактически ей содеянное, подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Домнышевой А.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с
ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Домнышеву Анастасию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Домнышевой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-RW диск с видеозаписью от 15.11.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Беговая, д. 12 «В», изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.11.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- 4 упаковки зубной пасты «Sensodyne Экстра отбеливание» 75 мл, 2 упаковки зубной пасты «Sensodyne Глубокое очищение» 75 мл, 2 упаковки зубной пасты «Lacalut Basic White отбеливание» 75 мл, 2 упаковки зубной пасты «Paradontax Ультра очищение» 75 мл, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                   А.В. Ермолаев