Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2023 ~ М-2124/2023 от 16.05.2023

61RS0023-01-2023-002589-79

№ 2-2975/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2023 года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:     

судьи                               Кузнецова А.В.,

при секретаре                       Полоз Ю.А.,

с участием

адвоката ответчика Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Адиль оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО3 Адиль оглы, членом семьи истца он не является. В доме ответчик никогда не проживал, его вещей в доме не имеется, его местожительство неизвестно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит признать ФИО3 Адиль оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в суд не явился, представил заявление, в котором иск поддержал, просил допросить свидетеля и рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 Адиль оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом - по месту его регистрации. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Адиль оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако вручить повестку не представилось возможным, место его пребывания суду неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещении относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО2, в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном доме с 26.12.2014г. зарегистрирован ответчик ФИО3 Адиль оглы, членом семьи истца он не является.

Ответчик в квартире никогда не проживал, его местожительство неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО6 данными им в судебном заседании, также следует, что ФИО3 Адиль оглы членом семьи истца не является, его вещей в доме истца не имеется, в доме никогда не проживал, местожительство ответчика неизвестно.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения о его проживании с собственником жилого помещения не имеется, поэтому ФИО3 Адиль оглы утратил право пользования этим жилым помещением.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 Адиль оглы, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)     А.В. Кузнецов