Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2019 ~ М-240/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

                              именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                               дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами

                  у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО6, управляя транспортным средством ЛАДА р/з ..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновением с транспортным средством НИССАН р/з ... в результате чего имуществу истца причинен ущерб. ОГИБДД МВД РФ по ... признал виновным в нарушении ПДД РФ водителя ФИО6 Решение ОГИБДД по ... обжаловано не было и вступило в законную силу. Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ ...) ... ФИО2 обратился в филиал страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. ... письмом .../ов страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. За услуги эксперта было уплачено 5000 рублей. Страховщик надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения осмотра, но на осмотре не присутствовал. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей составила 50200 рублей. ... истец направил ответчику претензию с требованием выплаты 50200 рублей – ущерб, 5000 рублей – услуги эксперта, 20000 рублей – неустойку, 153,20 рублей – услуги телеграфа, 1500 рублей – юруслуги. ... письмом ... страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя отсутствием полиса страхования гражданской ответственности у владельца транспортного средства виновника ДТП. Учитывая, что сумма страховой выплаты страховщиком не выплачена в сроки, установленные законом об ОСАГО, истец имеет право на получение неустойки. Просрочка оплаты страхового возмещения составила с ... по ... - 98 дней, сумма неустойки за указанный период составляет 49196 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцениваемый истцом в сумме 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта – 50200 рублей, за услуги эксперта – 5000 рублей, за услуги эксперта за предоставление копии отчета – 800 рублей, неустойку – 49196 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, за услуги телеграфа – 153 рубля 20 копеек, за услуги почты по доставке претензии – 78 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

     Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которому истец наряду с первоначальными требованиями, просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1556 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

       В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность по указанному полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована у другого лица, не являющегося виновником в ДТП от .... Правовые основания для выплаты страхового возмещения не имеется.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ..., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ... договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ... страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan гос.номер ... под управлением ФИО2 и транспортного средства Лада гос.номер ... под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Из постановления усматривается, что ... в 14 часов 30 минут по адресу: ... ФИО6, управляя транспортным средством Лада гос.номер ..., в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомашиной Ниссан Кашкай гос.номер ... под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

... ФИО2 обратился в филиал страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра.

... письмом .../ов страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. За услуги эксперта было уплачено 5000 рублей.

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей составила 50200 рублей.

... истец направил ответчику претензию с требованием выплаты 50200 рублей ущерба, 5000 рублей за услуги эксперта, 20000 рублей неустойку, 153,20 рублей за услуги телеграфа, 1500 рублей за юруслуги.    ... письмом ... страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя отсутствием полиса страхования гражданской ответственности у владельца транспортного средства виновника ДТП.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 указал полис ХХХ ..., выданный АО «АльфаСтрахование».

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что номер данного бланка полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действительно принадлежит АО «АльфаСтрахование», однако данный полис выдан другому лицу - ФИО1, период страхования с ... по ..., который застраховал свою ответственность при управлении автомобилем (спецтехникой) г.р.з ..., VIN ...) класс страхования – 13) КБМ = 0,5), размер страховой премии по указанному договору ОСАГО составляет 281 рубль, что подтверждается также ответом Российского Союза Автостраховщиков на запрос суда.

Таким образом, отсутствуют доказательства заключения договора страхования виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6, управлявшего в день дорожно-транспортного происшествия автомобилем Лада гос.номер р/з У 014 СХ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия предъявлен недействительный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент дорожно-транспортного происществия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Альфа Страхование» правомерно отказало в выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости страхового возмещения в сумме 50200 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта за предоставление копий отчета в сумме 800 рублей, неустойки в сумме 49196 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в сумме 153 рубля 20 копеек, расходов за услуги почты по доставке претензии в сумме 78 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1556 рублей 53 копейки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

    Судья                                        Л.Н.Сахапова