Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2059/2022

УИД 76RS0024-01-2022-001727-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2022 года                              г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит» к Копанько Геннадию Александровичу о взыскании денежных средств по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Гранит» обратилось в суд с иском к Копанько Г.А. о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб., расходов по уплате госпошлины 15 700 руб. В обоснование требований указано, что между ООО «Гранит» и Копанько Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым Копанько Г.А. обязался оказать ООО «Гранит» услуги по обеспечению согласования объектов в охранной и опасной зонах линии электропередач и соответствующих проектов, а ООО «Гранит» оплатить указанные в договоре услуги после их сдачи заказчику в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям соглашения ООО «Гранит» уплатил 26.04.2021 Копанько Г.А. аванс по договору в размере <данные изъяты> руб. Последний обязался выполнять условия соглашения поэтапно, согласование проектов должно быть обеспечено исполнителем (Копанько Г.А.) и результат услуги должен был быть представлен в течение 30-ти календарных дней с даты подписания соглашения. Вместе с тем до настоящего времени услуги ответчиком ни в каком объеме не оказаны, досудебная претензия истца о возврате уплаченного аванса оставлена Копанько Г.А. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева В.В. исковые требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчик Копанько Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины /умысла или неосторожности/, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /п. 1 ст. 432 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из материалов дела следует, что между ООО «Гранит» и Копанько Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым Копанько Г.А. обязался оказать ООО «Гранит» услуги по обеспечению согласования объектов в охранной и опасной зонах линии электропередач и соответствующих проектов, а ООО «Гранит» оплатить указанные в договоре услуги после их сдачи заказчику в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям соглашения ООО «Гранит» уплатил ДД.ММ.ГГГГ Копанько Г.А. аванс по договору в размере <данные изъяты> руб. Последний обязался выполнять условия соглашения поэтапно, согласование проектов должно быть обеспечено исполнителем (Копанько Г.А.) и результат услуги должен был быть представлен в течение 30-ти календарных дней с даты подписания соглашения. До настоящего времени услуги ответчиком не оказаны, досудебная претензия истца о возврате уплаченного аванса оставлена Копанько Г.А. без удовлетворения. Кроме того, соглашением сторон предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств Копанько Г.А. возвращает ООО «Гранит» уплаченный аванс в течение трех календарных дней с даты нарушения исполнителем (Копанько Г.А.) обязательств (п.5 Соглашения).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными стороной истца письменными доказательствами.

Оснований для критической оценки данных документов суд не усматривает. В свою очередь ответчик возражений по иску не заявил.

Принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, изложенные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик в нарушение требований договора и закона своевременно и добровольно денежные средства за фактически не оказанную услугу истцу не возвратил, суд приходит к выводу, что с Копанько Г.А. в пользу ООО «Гранит» подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7604235865, ░░░░ 1127604018607) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7604235865, ░░░░ 1127604018607) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░