Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2023 ~ М-1568/2023 от 29.08.2023

66RS0012-01-2023-001956-11

Дело № 2-1606/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 19 декабря 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Мальцеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к Мальцеву Д.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коммунальные услуги, пени. В обоснование иска указано, что жилое помещение принадлежит на праве собственности Мальцеву Д.В. с 10.02.2017, в жилом помещении никто не зарегистрирован. В связи с изложенным, с учетом уточнения, просят взыскать с Мальцева Д.В. задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 143 215 руб. 56 коп., пени по состоянию на 02.12.2023 в сумме 73437 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5366 руб. 53 коп., почтовые расходы 84 руб. 50 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в общей сумме 619 руб. 84 коп. Также просили зачесть в счет исполнения решения 56698 руб. 05 коп., удержанных в счет исполнения по судебному приказу №2-3457/2022 от 21.10.2022, отмененному 10.03.2023.

Представитель ответчика ООО «КУДЕЗ» Шабурова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мальцев Д.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика Курбанов С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, представив расчет задолженности и отзыв на исковые требования, в котором указал о несогласии с иском и применении срока исковой давности к исковым требованиям за период с марта 2023 по август 2023. Также просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей редакции), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч.1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Мальцеву Д.В. с 10.02.2017 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно сведений ООО «КУДЕЗ» в жилом помещении по <адрес> зарегистрированные лица отсутствуют.

На основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.10.2008, в отношении многоквартирного дома № расположенного по <адрес>, утвержден способ управления – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «УК «ДЕЗ». Поскольку указанное решение в установленном законом порядке и в установленный законом срок никем не оспорено, оно в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательно для всех собственников помещений в доме.

Доказательств того, что функцию управления домом в спорный период выполняла другая управляющая компания или собственниками помещений в доме был избран иной, нежели управление управляющей компанией, способ управления домом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают ответчик, предоставляемые ей коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика Мальцева Д.В. как собственника жилого помещения обязанности перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

21.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ № 2-3457/2022 о взыскании с Мальцева Д.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.01.2019 по 30.09.2022 в сумме 168216 руб. 56 коп., пеней по состоянию на 11.10.2022 в сумме 63336 руб. 09 коп.

10.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ № 2-3457/2022 от 21.10.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

При этом из выписок по лицевому счету по жилому помещению судом установлено, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ответчиком вносилась не регулярно и не в полном объеме, задолженность Мальцева Д.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 составила 143 215 руб. 56 коп.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании также не установлено.

Установление судом факта возникновения у Мальцева Д.В. обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и факта нарушения последними сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «УК «КУДЕЗ» заявлены требования о взыскании с Мальцева Д.В. пеней за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 02.12.2023 в сумме 73 437 руб. 27 коп.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные аб. 5, 7 - 10 п.1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022, расчет размера пени за нарушение сроков внесения платы по состоянию на 13.12.2023 согласно расчету, представленному ООО «КУДЕЗ» размер пени, подлежащей взысканию с Мальцева Д.В. с учетом моратория уст. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 составляет 56 155 руб. 30 коп.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета задолженности размер пени, подлежащей взысканию с Мальцева Д.В. составляет 73 437 руб. 27 коп., сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом моратория уст. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 составляет 56 155 руб. 30 коп.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени с Мальцева Д.В. до 40 000 руб., которые будут отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд отмечает, что судебный приказ № 2-3457/2022 в период до его отмены был частично исполнен.

Согласно сведений о внесенных оплатах по лицевому счету, следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 56 698 руб. 05 коп. погашена Мальцевым Д.В. по отмененному судебному приказу № 2-3457/2022.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым зачесть уплаченные ответчиком Мальцевым Д.В. денежные средства при исполнении судебного приказа № 2-3457/2022 от 21.10.2022, в счет подлежащих взысканию задолженности по оплате коммунальные услуги за период 01.10.2019 по 30.09.2022 и указать в резолютивной части решения о том, что решение суда в части суммы 56 698 руб. 05 коп. не подлежит принудительному исполнению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 14.10.2022, после отмены судебного приказа 10.03.2023 обратился в суд с иском 29.08.2023 (в пределах шести месяцев) о взыскании задолженности с 01.10.2019 (с учетом уточнения требований), срок исковой давности не пропущен.

Вследствие частичного удовлетворения исковых требований с соответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно в пользу ООО «УК «КУДЕЗ» с ответчика Мальцева Д.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 366 руб. 53 коп., почтовые расходы в сумме 84 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Мальцеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева Дмитрия Викторовича, (дата) года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> (дата), код подразделения 660-021 в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 143 215 руб. 56 коп., пени по состоянию на 13.12.2023 в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5366 руб. 53 коп., почтовые расходы в сумме 84 руб. 50 коп.

Решение в части взыскания суммы 56 698 руб. 05 коп. к принудительному исполнению не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья:подпись О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.