Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-210/2022 от 29.06.2022

копия

Дело № 2-1149/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Верхняя Салда                             13 июля 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Назаренко Сергея Николаевича и заявление Шелепова Александра Сергеевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Заявители Назаренко С.Н. и Шелепов А.С. обратились в суд с заявлениями о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24.12.2021 года, которым исковые требования Котова Сергея Адольфовича, Котовой Ольги Вячеславовны, Котовой Дианы Сергеевны, Котовой Анны Яковлевны к Неумоину Олегу Сергеевичу, Красильникову Ивану Витальевичу, Шелепову Александру Сергеевичу, Назаренко Сергею Николаевичу, Кудинову Виктору Андреевичу, Баширову Арифу Шакир оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворены в полном объеме.

В качестве доводов в обоснование заявления указано, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был ответчиками пропущен по причине получения копии решения суда после истечения срока его обжалования. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2022 года. В связи с тем, что решение суда было получено ответчиками за сроком обжалования, полагает срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

В судебное заседание заявитель, его представитель, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом были извещены о дате и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 года Верхнесалдинским районным судом вынесено решение по иску Котова Сергея Адольфовича, Котовой Ольги Вячеславовны, Котовой Дианы Сергеевны, Котовой Анны Яковлевны к Неумоину Олегу Сергеевичу, Красильникову Ивану Витальевичу, Шелепову Александру Сергеевичу, Назаренко Сергею Николаевичу, Кудинову Виктору Андреевичу, Баширову Арифу Шакир оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением, которым исковые требования истца удовлетворены полностью. Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2022 г.

Решение суда вступило в законную силу 23.05.2022 года.

Вместе с тем, согласно материалам дела, копия решения была направлена ответчикам содержащимся в исправительных учреждениях по почте лишь 16.05.2022 и получена ответчиком Шелеповым А.С. - 26.05.2022г., ответчиком Назаренко С.Н. – 31.05.2022 г., то есть после истечения срока на его обжалование.

Не согласившись с решением суда, Шелепов и Назаренко направили в суд апелляционные жалобы и одновременно с ними заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Таким образом, судом установлено, что апелляционная жалоба Шелеповым и Назаренко подана в суд по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заявителями Шелеповым и Назаренко представлены доказательства наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленные законом сроки и уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, а потому их заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Восстановить Назаренко Сергею Николаевичу и Шелепову Александру Сергеевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24.12.2021 года.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья -                         Юкина Е.В.