Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6488/2024 от 12.04.2024

Судья Волков М.В. гр. дело № 33-6488/2024

(№ 2-488/2024) 63RS0043-01-2023-004558-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Т.В.,

судей Головиной Е.А., Шельпук О.С.,

при секретаре Соколовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной Калугиной Инны Валерьевны, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16.02.2024г., которым постановлено:

«иск Калугина Романа Борисовича в лице опекуна Никульникова Николая Викторовича к Калугиной Инне Валерьевне, Калугиной Варваре Алексеевне, Новиковой Екатерине Алексеевне, Калугину Борису Иссаковичу о признании иждивенцем наследодателя, права на наследование, признании права на долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Признать Калугина Романа Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находившимся на иждивении Калугина Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ более года до смерти наследодателя.

Признать за Калугиным Романом Борисовичем право на обязательную долю в наследстве после смерти Калугина Алексея Борисовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим призванию к наследованию по указанному основанию.

В остальной части иск Калугина Романа Борисовича в лице опекуна Никульникова Николая Викторовича оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО19, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав опекуна Калугина Р.Б. - Никульникова Н.В., представителя Калугиной И.В., Калугиной В.А. – ФИО2, представителя Никульникова Н.В. - ФИО18, представителя Новиковой Е.А. – ФИО17, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никульников Н.В. являясь опекуном признанного недееспособным Калугина Р.Б. обратился в суд с исковым заявлением юридического факта – нахождения Калугина Р.Б. на иждивении родного брата Калугина А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни являлся опекуном недееспособного Калугина Р.Б., и осуществлял его содержание.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Калугин Р.Б. фактически находился на иждивении своего брата Калугина А.Б. поскольку получаемой Калугиным Р.Б. пенсии по инвалидности было недостаточно, чтобы удовлетворить все его потребности в оплате коммунальных услуг, приобретении медикаментов, необходимых для поддержания жизнедеятельности, продуктов питания, осуществления ремонта в жилом помещении. Установление факта нахождения недееспособного Калугина Р.Б. на иждивении Калугина А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ., необходимо для вступления в права наследства как наследника, имеющего обязательную долю в наследстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт нахождения Калугина Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении умершего Калугина А.Б. в период ДД.ММ.ГГГГ, признать его право на призванию к наследованию наравне с наследниками первой очереди Калугиной И.В., Калугиной В.А., Новиковой Е.А., Калугиным Б.И., признать его право на 1/5 долю в наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: <адрес> на другое наследственное имущество, права и обязанности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Калугина И.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО24., в лице представителя ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как ввиду занятости в ином судебном заседании представитель ответчика не мог явиться на второе судебное заседание по данному делу, а суд первой инстанции не отложил судебное заседание в связи с отсутствием ответчика. Указывает, что суд первой инстанции в своем решении ссылается на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу № 2-1225/2023, а конкретно на свидетельские показания, которые не были исследованы судом, так как материалы по гражданскому делу № 2-1225/2023 в Красноглинский районный суд г. Самары на момент вынесения решения еще не поступали. Также указывает, что один из ответчиков является несовершеннолетним, однако органы опеки и попечительства не были привлечены. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для, относительно того, что покойный Калугин А.Б. в 2007г. подарил своему брату Калугину Р.Б. однокомнатную квартиру, в которой последний проживает по настоящее время, и это свидетельствует о том, что Калугин А.Б. помогал и содержал своего недееспособного брата, т.к. обеспечил его жильем. В период нахождения Калугина Р.Б. в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» он находился на полном государственном обеспечении, тот факт, что Калугин А.Б. навещал его и приносил ему сигареты, кондитерские и булочные изделия не относится к основным источникам средств к существованию. Также указывает, что Калугин А.Б. не мог нести бремя содержания, ввиду того, что не имеет постоянного источника заработка, имеет несколько кредитов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Калугиной И.В., ФИО25. по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Новиковой Е.А. по доверенности ФИО17 доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения суда об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции опекун Калугина Р.Б. – Никульников Н.В. и его представитель по доверенности – ФИО18 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1148 ГК РФ предусмотрено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (часть1).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-5209/2021 от 30.08.2021г. по заявлению Калугина Алексея Борисовича Калугин Роман Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. Данное решение суда вступило в законную силу 02.11.2021г.

По результатам рассмотрения заявления Калугина Андрея Борисовича распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ. над недееспособным Калугиным Романом Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначен Калугин Алексей Борисович.

ДД.ММ.ГГГГ. Калугин Андрей Борисович умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).

После смерти Калугина А.Ю. опекуном Калугина Р.Б. на основании распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. назначен Никульников Николай Викторович.

Никульников Н.В., действуя в интересах недееспособного Калугина Р.Б., обратился к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства после смерти Калугина А.Б.

Для принятия наследства необходимо установление факта нахождения Калугина Р.Б. на иждивении умершего брата Калугина А.Б., что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со сведениями, предоставленными ОСФР по Самарской области, Калугин Р.Б. (СНИЛС №) состоит на учете в ОСФР по Самарской области и в период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. являлся получателем следующих выплат: ежемесячно страховая пенсия по инвалидности в размере 7321,16 рубль и ежемесячная выплата по категории – инвалид (2 группа) в размере 2919,02 рублей; в период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. являлся получателем следующих выплат: ежемесячно страховая пенсия по инвалидности в размере 7950,76 рублей (с 01.01.2022г. по 31.05.2022г.) и в размере 8745,88 рублей (с 01.06.2022г. по 31.12.2022г.) и ежемесячная выплата по категории – инвалид (2 группа) в размере 2 919,02 рублей (с 01.01.2022г. по 31.01.2022г.) и в размере 3164,22 рубля (с 01.02.2022 по 31.12.2022).

Таким образом, ежемесячный доход Калугина Р.Б. за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. составлял 10240,18 рублей, а за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. – 11910,10 рублей. Также установлено, что Калугиным Р.Б. в указанный период была получена единовременная выплата, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 10 000 рублей.

Постановлением Правительства Самарской области от 09.02.2021 № 56 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума в Самарской области на 2021 год для пенсионеров - 9320 рублей; Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2021 №979«Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума в Самарской области на 2022 год для пенсионеров –10 230 рублей (с 01.01.2022г. по 31.05.2022г.) и в размере 11253 рубля (с 01.06.2022г. по 31.12.2022г.).

Из предоставленной ПАО Сбербанк выписки по счету № за период с 14.01.2021г. про 27.01.2022г. усматривается, что данный счет открыт в банке на имя Калугина Р.Б. и ежемесячно на данный счет производилось зачисление получаемой им пенсии, иных зачислений не было. Также из выписки усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства со счета не списывались, и накопившаяся за указанный период денежная сумма была списана единовременно в размере 107 000 рублей Калугиным А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. после установления опеки в отношении ФИО3 Р.Б.

Из представленного решения Промышленного районного суда г. Самары от 30.08.2021г. по гражданскому делу №2-5209/2021 усматривается, что Калугин Р.Б. страдал хроническим психическим расстройством в форме непрерывнопрогредиентной шизофрении параноидной формы.

В связи с наличием у Калугина Р.Б. диагностированного психического заболевания он неоднократно находился на лечении в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» и, в соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда, Калугин Р.Б. проходил лечение в данном медицинском учреждении в следующие периоды: с 25.02.2005г. по 04.03.2005г., с 07.04.2008г. по 20.05.2008г., с 27.05.2016г. по 06.06.2016г., с 15.05.2018г. по 20.06.2018г., с 13.05.2019г. по 21.06.2020г., с 27.08.2020г. по 26.10.2020г., с 01.04.2021г. по 06.09.2021г., с 10.09.2021г. по 16.12.2021г., с 18.08.2022г. по 21.12.2022г..

В тот период, который заявлен истцом, Калугин Р.Б. находился на лечении в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» в течении следующих периодов:

1. С 01.04.2021г. по 06.09.2021г.,

2. С 10.09.2021г. по 16.12.2021г.,

3. С 18.08.2022г. по 21.12.2022г.

За период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года Калугин Р.Б. посещался в десятом отделении ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» родственниками (2 раза тетей, 2 раза матерью и 26 раз братом – Калугиным А.Б.), соответственно, братом Калугин Р.Б. посещался еженедельно 1 раз в неделю, брат привозил ему продукты питания, сигареты на значительную денежную сумму.

27.04.2007г. между Калугиным А.Б. и Калугиным Р.Б. заключен договор дарения, который впоследствии 12.05.2007г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, по условиям которого Калугин А.Б. подарил, а Калугин Р.Б. принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В 2021 году Калугин А.Б. за счет собственных денежных средств произвел ремонт в указанной квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал его брат Калугин Р.Б. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела квитанциями:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей (назначение платежа: аванс за ремонт квартиры по адресу: <адрес>, плательщик – Калугин А.Б.);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей (назначение платежа: окончательный платеж за ремонт квартиры по адресу: <адрес>, плательщик – Калугин А.Б.).

Факт оплаты Калугиным А.Б. услуг по пребыванию Калугина Р.Б. в пансионате и медицинских стоматологических услуг на общую сумму 140450 рублей подтверждается:

1. Договор на оказание социальных услуг №ДР-18Д (пансионат ООО «РВЦ «Дубовая Роща» г. Самары), заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РВЦ «Дубовая Роща» (Исполнитель) и Калугиным Алексеем Борисовичем (Заказчик) в пользу потребителя – Калугина Романа Борисовича, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать Калугину Роману Борисовичу комплекс социальных и иных услуг (круглосуточное проживание, обеспечение пятиразовым питанием, постельными принадлежностями, предоставление гигиенических услуг, помощь в приеме пищи, поддержание иной жизнедеятельности в быту, поддержание и сохранение здоровья Калугина Р.Б., содействие в проведении оздоровительных мероприятий, наблюдение за состоянием здоровья Калугина Р.Б., проведение мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни, оказание помощи для адаптации в социальной среде), а заказчик Калугин Андрей Борисович принял на себя обязательство оплатить услуги.

2. Акт выполненных работ к Договору №ДР-18Д (пансионат ООО «РВЦ «Дубовая Роща» г. Самары) от 26.02.2022г., подписанный ООО «РВЦ «Дубовая Роща» и Калугиным А.Б. 27.05.2022г., по условиям которого исполнитель считает обязательства по Договору выполненными в полном объеме. Общая стоимость оказанных услуг составила 86950 рублей, заказчик принимает оказанные услуги и не имеет каких-либо претензий к исполнителю.

3. Кассовые чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 37500 рублей (итого на общую сумму 86950 рублей).

4. Договор об оказании платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Калугиным А.Б. в пользу потребителя – Калугина Р.Б., по условиям которого Исполнитель – стоматологический кабинет ООО «Знакомый доктор» оказал потребителю Калугину Р.Б. платные медицинские стоматологические услуги на сумму 53500 рублей;

5. Акт от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заказчик Калугин А.Б. оплатил исполнителю ООО «Знакомый доктор» оказанные последним Калугину Р.Б. стоматологические услуги на сумму 53500 рублей (коронка металлокерамическая - 5 шт., культ штифт вкладка – 1 шт.).

Калугин Р.Б., в связи с диагностированным ему психическим заболеванием, проходит медикаментозное лечение, которое также требует финансовых затрат. В соответствии со справкой, выданной врачом ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» диспансерного отделения от 08.08.2023г., Калугин Р.Б. страдает хроническим психическим расстройством с 2005 года и регулярно, систематически получал лечение нейролептиками.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что защита прав уязвимых групп населения - инвалидов, которые вследствие своей беспомощности должны рассчитывать на повышенную защиту со стороны государства, в том числе на доступ к правосудию, справедливому и полному судебному разбирательству, и фактор инвалидности подлежит учету, как усугубляющий положение участника процесса, и как обстоятельство, требующее дополнительных усилий по недопущению или устранению нарушений прав данной социальной группы населения, принимая во внимание полученные документы, подтверждающие факт несения Калугиным А.Б. расходов на содержание своего недееспособного брата Калугина Р.Б., а также документы, содержащие сведения о личных доходах Калугина Р.Б. (пенсия по инвалидности), факт обеспечения Калугиным А.Б. своего брата Калугина Р.Б. жильем и осуществления мер по сохранению данного помещения в состоянии, пригодном для проживания (проведение ремонта в 2021 года), оплаты медицинских стоматологических услуг, оказанных Калугину Р.Б. на сумму 53 500 рублей, оплату услуг по обеспечению комфортного пребывания Калугина Р.Б. в специализированном пансионате на сумму 86 950 рублей, учитывая, что помощь, оказываемая Калугиным А.Б. своему недееспособному брату Калугину Р.Б., носила постоянный и регулярный характер (оплата коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, личных вещей, бытовых приборов), ввиду чего имеются основания для установления факта нахождения недееспособного Калугина Р.Б. на иждивении своего умершего брата Калугина А.Б. более года до смерти наследодателя. В связи с чем, Калугин Р.Б. имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти Калугина А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и подлежащим призванию к наследованию по указанному основанию.

В части исковых требований истца о признании его права на 1/5 долю в наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: <адрес> на другое наследственное имущество, права и обязанности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как заявлены преждевременно, в данной части права истца никто не нарушал, он не получал отказ в призвании его к наследованию после установления судом факта нахождения его на иждивении наследодателя более года до смерти и в выдаче свидетельств о праве на наследство по этому основанию также отказа не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы о том, что наследодатель не проживал совместно со своим братом, что является обязательным условием признания его иждивенцем, отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании положений ст. 1148 Гражданского Кодекса РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Калугин Р.Б. приходился умершему наследодателю братом, т.е. являлся наследником 2 очереди, но ко дню смерти брата, не входил в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, в данном случае имеются наследники 1 очереди, соответственно, факт совместного проживания с наследодателем значения не имеет.

Доводы о том, что Калугин Р.Б. большую часть времени за год до смерти наследодателя находился на лечении в больнице, а кроме того, у него был доход, получаемый от пенсии, и передаваемые продукты, такие как сигареты, кондитерские и булочные изделия не относится к основным источникам средств к существованию, также отклоняются судебной коллегией.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В связи с указанным, в данной части предусматривается установление таких фактических обстоятельств, как получение помощи иждивенцем на протяжении не менее года до смерти наследодателя, определение существенного характера содержания относительно иных средств к существованию. При этом такое содержание не обязательно является полным, может быть частью всех прочих получаемых средств и выплат.

Судом первой инстанции было установлено, что в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти) Калугин А.Б. за счет собственных денежных средств произвел ремонт в указанной квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал его брат Калугин Р.Б., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей (назначение платежа: окончательный платеж за ремонт квартиры по адресу: <адрес>, плательщик – Калугин А.Б.). Кроме того, оплатил пребывание брата Калугина Р.Б. в пансионате и медицинские стоматологические услуги, что подтверждается договором на оказание социальных услуг №ДР-18Д (пансионат ООО «РВЦ «Дубовая Роща» г. Самары), заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РВЦ «Дубовая Роща» (Исполнитель) и Калугиным Алексеем Борисовичем (Заказчик) в пользу потребителя – Калугина Романа Борисовича, актом выполненных работ к Договору №ДР-18Д (пансионат ООО «РВЦ «Дубовая Роща» г. Самары) от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ООО «РВЦ «Дубовая Роща» и Калугиным А.Б. 27.05.2022г., по условиям которого исполнитель считает обязательства по Договору выполненными в полном объеме. Общая стоимость оказанных услуг составила 86950 рублей, заказчик принимает оказанные услуги и не имеет каких-либо претензий к исполнителю. Кроме того, оплатил стоматологические услуги, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Калугиным А.Б. в пользу потребителя – Калугина Р.Б., по условиям которого Исполнитель – стоматологический кабинет ООО «Знакомый доктор» оказал потребителю Калугину Р.Б. платные медицинские стоматологические услуги на сумму 53500 рублей; актом от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заказчик Калугин А.Б. оплатил исполнителю ООО «Знакомый доктор» оказанные последним ФИО3 Р.Б. стоматологические услуги на сумму 53500 рублей (коронка металлокерамическая - 5 шт., культ штифт вкладка – 1 шт.).

При этом, судебная коллегия полагает, что такое содержание не обязательно должно быть полным, может быть частью всех прочих получаемых средств и выплат.

Ввиду чего доводы о том, что при заключении договора на оказание стоматологических услуг часть денежных средств была снята со счета самого Калугина Р.Б., не может свидетельствовать об отсутствии той помощи, которой оказывал брат Калугин А.Б. своему недееспособному брату Калугину Р.Б.

Доводы о том, что Калугин А.Б. сам имел заболевание, не имел существенного дохода, чтобы помимо себя помогать еще и брату, опровергаются Выпиской со счета Калугина А.Б., полученной по запросу судебной коллегии, в том числе для проверки доводов апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств того, кто иной мог также оплачивать жилищно-коммунальные платежи за Калугина Р.Б., в отсутствии задолженности за оспариваемый период, судебная коллегия полагает, что данные расходы также нес Калугин А.Б.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как ввиду занятости в ином судебном заседании представитель ответчика не мог явиться на второе судебное заседание по данному делу, а суд первой инстанции не отложил судебное заседание в связи с отсутствием ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что представитель ответчиков – ФИО2, а также истец Никульников Н.В. о судебном заседании, назначенном на 16.02.2024г. на 14 час. 00 мин. были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Кроме того, представитель ответчика Калугиной И.В. знакомилась с материалами дела 06.02.2024г., в котором уже содержалась информация о дате рассмотрения следующего судебного разбирательства. Материалы дела также содержат сведения о надлежащим извещении иных участников процесса о судебном заседании на 16.02.2024г.

Установлено, что сторона ответчиков, в том числе их представитель ФИО2 надлежащим образом были извещены судом первой инстанции о рассмотрении дела, располагали возможностью представления возражений, дополнительных доказательств, а также осуществления иных процессуальных прав и распорядились принадлежащим им правами по своему усмотрению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в своем решении ссылается на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу № 2-1225/2023, а конкретно на свидетельские показания, которые не были исследованы судом, так как материалы по гражданскому делу № 2-1225/2023 в Красноглинский районный суд г. Самары на момент вынесения решения еще не поступали, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом первой инстанцией было принято во внимание достаточно письменных доказательств, которые были оценены судом первой инстанции и приняты во внимание при вынесении решения об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 16.02.2024г. по настоящему делу, судом первой инстанции надлежащим образом исследовались материалы дела, в том числе протоколы судебного заседания по гражданскому делу № 2-1225/2023.

Довод апелляционной жалобы о том, что один из ответчиков является несовершеннолетним, однако органы опеки и попечительства не были привлечены, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, поскольку интересы несовершеннолетних представляет его законный представитель, в данном случае мать Калугина И.В., интересы которой представлял представитель ФИО2, заключение органа опеки и попечительства по делам о признании иждивенцем, права на наследование, признание права на долю в наследственном имуществе не относится к установленным статьей 47 ГПК РФ случаям, а рассматриваемый судом спор не связан с воспитанием детей.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугиной Инны Валерьевны, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи