Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2023 от 17.11.2023

Мировой судья ФИО2 №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ПАО «Ростелеком» договор об оказании услуг связи №, лицевой счет 596017880251 с подключением тарифного плана – Конвергент, с доступом домашнего интернета и интерактивного ТВ по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Стоимость услуг составила 699 рублей, из которых: 600 рублей абонентская плата по пакетному предложению, 99 рублей за аренду тв-приставки.

В конце апреля 2023г. истец обнаружил, что с января 2023 г. стоимость услуг увеличилась. Согласно расчету за январь 2023г. стоимость услуг составила 752,81 рублей, необоснованно было добавлено 53,91 рублей за подключение антивиуса (2 шт.); за февраль 2023 стоимость услуг составила 977 рублей, необоснованно было добавлено 278 рублей за подключение антивиуса (2 шт.); за март 2023 стоимость услуг составила 977 рублей, необоснованно было добавлено 278 рублей за подключение антивиуса (2 шт.); за апрель 2023 стоимость услуг составила 1016 рублей, необоснованно было добавлено 278 рублей за подключение антивиуса (2 шт.), и 39 рублей за услугу «гарантия плюс».

Таким образом, переплата за дополнительные услуги, которые были навязаны истцу составила 926,82 рублей. Истец не давал согласия на подключение и не пользовался ими. В последующем, сумма в размере 39 рублей была возвращена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец, узнав о незаконном начислении за указанные дополнительные услуги обратился с претензией, оставив заявку под №, просив осуществить возврат денежных средств в сумме 887 рублей. 30.04.2023г. ответчик ответил отказом.

Последующие претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ПАО «Ростелеком» в свою пользу сумму задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 887 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 718 рублей (на момент подачи иска), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением мирового судьи не согласился ФИО1, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить его. Выражая несогласие с принятым по делу судебным решением, апеллянт выражает несогласие с выводами суда относительно рассмотрения его претензии ответчиком и ее удовлетворением, посредством перерасчета, указывая на то, что он требовал возврата денежных средств, а не перерасчета. В этой связи заявитель полагает ошибочными выводы суда об отсутствии нарушения его прав со стороны ответчика. В суде истец пояснял, что на момент обращения с требованием о возврате денежных средств, он уже не пользовался услугами ответчика и необходимости в пересчете не было.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, и возражений на нее выслушав истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона о связи).

Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа (пункт 1 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно (пункт 7).

Оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги оплачиваются по окончании расчетного периода (пункт 29).

Поскольку между сторонами гражданские правоотношения по поводу оказания услуг истцу связаны для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, согласно абз. 4 п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи № №, на имя абонента открыт лицевой счет 596017880251 с подключением тарифного плана – Конвергент, с доступом домашнего интернета и интерактивного ТВ по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составила 699 рублей, из которых: 600 рублей абонентская плата по пакетному предложению, 99 рублей за аренду тв-приставки.

По доводам иска, в конце апреля №. ФИО1 обнаружил, что с января 2023 г. стоимость услуг увеличилась. По счету за январь 2023г. стоимость услуг составила 752,81 рублей, дополнительно включена плата за подключение антивиуса (2 шт.) - 53,91 рублей; по счету за февраль 2023 стоимость услуг составила 977 рублей, дополнительно включена плата за подключение антивиуса (2 шт.) - 278 рублей; по счету за март 2023 стоимость услуг составила 977 рублей, дополнительно включена плата за подключение антивиуса (2 шт.) - 278 рублей; по счету за апрель 2023 стоимость услуг составила 1016 рублей, дополнительно включена плата за подключение антивиуса (2 шт.) - 278 рублей, и 39 рублей за услугу «гарантия плюс».

В последующем, сумма в размере 39 рублей была возвращена истцу.

Поступившая 15.06.2023г. в адрес ПАО «Ростелеком» претензия рассмотрена в порядке и сроки, установленные пунктом 7 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", согласно которым претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Ответ на претензию направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного ответа усматривается, что по договору № выполнена корректировка начислений на сумму 932,81 рублей, о чем информация отражена в счет-квитанции за июнь 2023 года. В счете за июнь с учетом изложенного к оплате предъявлено 0 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, ответчик в добровольном порядке удовлетворил претензию потребителя, до обращения его в суд, и произвел перерасчет на испрашиваемую истцом сумму, что нашло свое отражение в копии счета за июнь 2023 года.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Несогласие истца в данном случае обосновано его требованиями о возврате указанной суммы, а о не производстве пересчета. В суде апелляционной инстанций истец пояснял, что расторг указанный договор с ответчиком, заблокировав счет в апреле 2023 года и в дальнейшем услугами не пользовался.

Применительно к изложенному, следует принять во внимание данные о том, что договор об оказании услуг связи № между сторонами на указанный период времени расторгнут не был, доводы истца в указанной части являются ошибочными, в июне 2023 года истец пользовался услугами связи, в связи с чем ответчик произвел перерасчет на указанную сумму в счет платежей за июнь 2023 года.

Несогласие ответчика с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ