Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2019 ~ М-3075/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-3246/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анипченко Любови Викторовны, Пасечник Евгении Ильиничны, Пасечника Сергея Александровича к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственниками жилого дома литера «А», расположенного по адресу: <адрес> являются Анипченко Любовь Викторовна с долей в праве – 1/2, на основании договора дарения № от <дата>, Пасечник Евгения Ильинична с долей в праве – 1/4, Пасечник Сергей Александрович с долей в праве – 1/4 на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от <дата>.

Здание литера «А» учтено в ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 113,2 кв.м, назначение: жилой дом.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме были выполнены работы по реконструкции: построена пристройка литера «А3», снесена пристройка литера «а7», в том числе выполнено переоборудование внутренних помещений, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства - площадь и объем здания.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет – 133,0 кв.м, в т.ч. жилая – 65,6 кв.м.

В порядке досудебной подготовки истцы обратились в МУП «ЦТИ» <адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «А3», «а6», по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СНиП 21-01-97*, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№д, 8а, 12а, 93а Сборника УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция жилого дома путем сноса пристройки литера «а7», строительства пристройки литера «А3», а также переоборудованием жилого дома кадастровый №, результате которых площадь жилого дома литера «А» составила 133,0 кв.м, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде. Из полученного ответа следует, что в компетенцию УАиГ Администрации города не входит принятие решение о сохранении самовольных построек.

Просили суд признать за Анипченко Любовью Викторовной право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома «А» общей площадью 133,0 кв.м, по адресу: <адрес>. Признать за Пасечник Евгенией Ильиничной право собственности на 1/4 долю реконструированного жилого дома «А» общей площадью 133,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за Пасечник Сергеем Александровичем право собственности на 1/4 долю реконструированного жилого дома «А» общей площадью 133,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель истца Анипченко Л.В. – Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Коваленко А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками жилого дома литера «А», расположенного по адресу: <адрес> являются Анипченко Любовь Викторовна с долей собственности в праве – 1/2, на основании договора дарения № от <дата>, Пасечник Евгения Ильинична с долей собственности в праве – 1/4, Пасечник Сергей Александрович с долей собственности в праве – 1/4 на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от <дата>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Здание литера «А» учтено в ЕГРН с кадастровым номером 61:55:0020604:147, площадью 113,2 кв.м, назначение: жилой дом.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:55:0020604:29 сформирован, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме были выполнены работы по реконструкции: построена пристройка литера «А3», снесена пристройка литера «а7», в том числе выполнено переоборудование внутренних помещений, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства - площадь и объем здания.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет – 133,0 кв.м, в т.ч. жилая – 65,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (<дата>) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до <дата> направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно имеющемуся в деле заключению специалисти – судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Плющева Д.Б. от <дата> установлено, что конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «А3», «а6», по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СНиП 21-01-97*, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№д, 8а, 12а, 93а Сборника УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция жилого дома путем сноса пристройки литера «а7», строительства пристройки литера «А3», а также переоборудованием жилого дома кадастровый №, результате которых площадь жилого дома литера «А» составила 133,0 кв.м, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении истцов в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде им было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция осуществлена с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственники помещений на смежном земельном участке по <адрес> Пастухова Е.П., Пастухов Я.С., Пастухов Т.С., Пастухов С.А. и по <адрес> в <адрес> Головкой В.Б. в письменном заявлении не возражали против признания за истцами права собственности на реконструированный жилой дом по <адрес> в указанных размерах, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анипченко Любови Викторовны, Пасечник Евгении Ильиничны, Пасечника Сергея Александровича к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Анипченко Любовью Викторовной с долей собственности 1/2, Пасечник Евгений Ильиничной с долей собственности 1/4, Пасечником Сергеем Александровичем с долей собственности 1/4 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А» общей площадью 133,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2019 года.