Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2023 ~ М-1445/2023 от 02.05.2023

    Дело № 2-2293/2023

25RS0010-01-2023-002587-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по Приморскому краю к гаражно-строительному кооперативу «Рейд» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Приморскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Кодылевой О.А. обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находится сводное исполнительное производство № <.........> в отношении должника ГСК «Рейд» на общую сумму 25 723 рубля 17 копеек. В целях исполнения судебным приставом-исполнителем отдела направлены запросы о наличии счетов в банках. Согласно ответу денежные счета у должника отсутствуют. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество 1-2 очереди, достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено имущество (недвижимое) на участвующее в производственном процессе – земельный участок для строительства гаражей, кадастровой (условный) номер <.........>, площадь 2200 кв.м, адрес: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: положение на <.........>. Ссылаясь на положения гражданского и земельного законодательства, а также Федеральный закон «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на земельный участок для строительства гаражей, кадастровой (условный) номер <.........>, площадь 2200 кв.м, адрес: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: положение на <.........>, принадлежащий ГСК «Рейд».

Представитель истца УФФСП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в котором указано о том, что заявленные исковые требования истец поддерживает.

Ответчик ГСК «Рейд», а также председатель ГСК «Рейд» Назарчук Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу юридического лица и согласно адресной справке на Назарчука Е.В., однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо МИФНС России № 13 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не направлено.

С учетом изложенного суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство № <.........> в отношении должника ГСК «Рейд» в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю, сумма задолженности 6 878 рубля 32 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 08.02.2022 возбуждено исполнительное производство № <.........> в отношении должника ГСК «Рейд» в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю, сумма задолженности 18 844 рубля 85 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 26.09.2022 указанные исполнительные производства от <.........> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <.........>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ГСК «Рейд» принадлежит на праве собственности земельный участок, назначение объекта: для строительства индивидуальных гаражей, площадью 2200 кв.м с кадастровым номером <.........>, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: положение на <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2023.

В срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения судебного акта, ГСК «Рейд» не исполнил требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника, а именно указанного земельного участка, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми обращение взыскание на земельный участок возможно по денежным обязательствам его собственника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем установлено, что иное имущество, достаточное для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у должника отсутствует, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2200 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.........>, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░ 2508046104, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2023