Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2024 (2-13859/2023;) от 15.09.2023

Копия

Дело № 2-2826/2024

24RS0048-01-2022-005108-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро – Волга» к Говоруну Ярославу Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро – Волга» обратилось в суд с иском к Говоруну Я.П., в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2021 года около 20.00 часов по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, пр. Ленина, 58 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Говоруна Я.П., (собственник ООО ПМК «Сибирь») и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Долгополова Ю.Н. Согласно административного материала водитель Говорун Я.П. нарушил ПДД РФ. В результате ДТП, ответчик повредил имущество, принадлежащее Долгополову Ю.Н., которое было застраховано по полису КАСКО в АО СК «Астро – Волга». Стоимость восстановительного ремонта составила 75000 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения. Следовательно, к АО СК «Астро – Волга» в порядке регресса переходит право требование имущественного ущерба, т.к. на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Говоруну Я.П. было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в досудебном порядке, однако, данное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца АО СК «Астро – Волга» Карсонова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Говорун Я.П., третье лицо Долгополов Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В предыдущих судебных заседаниях Говорун Я.П. возражая против заявленных требований указывал на то, что полагает, что поскольку автомобиль им взят в аренду у ООО «Сибэнергострой», то механик данной организации должен нести ответственность за передачу транспортного средства без полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО СК «Астро – Волга» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Положения пункта 10.1 ПДД Российской Федерации предписывают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.2021 года около 20.00 часов по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, пр. Ленина, 58 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Говоруна Я.П., (собственник ООО ПМК «Сибирь») и автомобиля <данные изъяты> собственник Долгополов Ю.Н.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Говорун Я.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Ленина, 58 г. Березовский, не выполнил требования пункта 9.10, 10.1 ПДД вел свой автомобиль со скоростью без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности наличия на пути следования предусмотренных поворотов и разворотов, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что явилось следствием наезда на припаркованный автомобиль <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного расследования.

Учитывая, что объяснения, схема дорожно-транспортного происшествия, являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, в связи, с чем суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

С учетом обстоятельств ДТП, материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что 13.07.2021 года водителем Говоруном Я.П. было допущено нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем создал аварийную ситуацию и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим Долгополову Ю.Н.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Говоруном Я.П. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 13.07.2021 года и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство <данные изъяты> на дату ДТП был застрахован в АО СК «Астро – Волга» по полису КАСКО серия <данные изъяты>.

Долгополов Ю.Н. обратился в АО СК «Астро – Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО серия <данные изъяты>

АО СК «Астро – Волга» 09.11.2021 года произвело выплату страхового возмещения страхователю Долгополову Ю.Н. в сумме 75000 руб., что подтверждается платежным поручением № 108540.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Говоруна Я.П. не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО СК «Астро – Волга» вправе предъявить регрессные требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с Говоруна Я.П. в сумме 75000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчику разъяснялось судом его право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в случае с несогласия с размером ущерба, однако Говорун Я.П. не воспользовался данным процессуальным правом, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил, свою оценку не представил, сумму ущерба не оспаривал.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что поскольку он заключил договор № 2/21 возмездного оказания услуг с ООО «Сибэнергострой» от 08.06.2021, ДТП произошло в момент исполнения им договора, следовательно, ущерб подлежит возмещению заказчиком, который не обеспечил страхование транспортного средства, как необоснованные по следующим основаниям.

Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, транспортное средство им было получено от ООО «Сибэнергострой» для исполнения договорных обязательств, вместе с тем он не принял должной осмотрительности и внимательности, которая от него требовалась, поскольку не убедился в наличии действующего полиса ОСАГО в отношении транспортного средства, а также правомерности владения автомобилем.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО СК «Астро – Волга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро – Волга» к Говоруну Ярославу Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Говоруна Ярослава Петровича в пользу АО СК «Астро – Волга» сумму оплаченного материального ущерба в размере 75000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 24.04.2024 года.