Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2023 от 30.03.2023

Дело № 11-105/2023 (№ 2-20/2023)

11MS0064-01-2022-006772-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Хохловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 04.05.2023 в г.Ухте Республики Коми апелляционную жалобу ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 16.01.2023 по гражданскому делу № 2-20/2023 по иску Моля В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Моля В.И. обратилась к мировому судье Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми с иском к ГУ ОПФР по Республике Коми (после переименования ОСФР по Республике Коми) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22234 рубля 27 копеек, в обоснование требований указав, что является неработающим пенсионером, в период с 03.09.2022 по 18.09.2022 выезжала на отдых по маршруту "..." на автомобиле сына М.Е. Ответчик в выплате компенсации отказал. Полагает отказ необоснованным.

В письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что транспортное средство не являлось личным, поскольку находится в собственности не истца, а её сына.

Решением мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ОСФР по Республике Коми в пользу Моля В.И. взыскана компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2022 г. в размере 11362 рубля.

Ответчик с решением мирового судьи не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой настаивал, что транспортное средство, на котором осуществлен проезд, не находится в личной собственности истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось. Просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

В силу ст.34 указанного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п.2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 (далее Правила) компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В силу п.9 Правил в случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

На основании п.11 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Как установлено мировым судьей по материалам дела и не оспаривается сторонами, истец является получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не работает, имела право на спорную компенсацию в 2022 г., в период с 03.09.2022 по 18.09.2022 выезжала на отдых по маршруту "..." на автомобильном транспорте – автомобиле марки Форд Мондео, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., принадлежащем сыну истца, являющемуся членом семьи истца, оплатила расходы на приобретение бензина в размере 22234 рубля 27 копеек.

Стоимость проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальная на соответствующие даты, составила 11362 рубля. Решение в части отсутствия оснований для взыскания спорной компенсации в полном объеме истцом не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Правила не указывают, что автомобиль, на котором осуществлялся проезд, должен находиться в личной собственности пенсионера. Они устанавливают только ограничения на предельный размер компенсации в случае проезда личным автомобильным транспортом, а также отграничивают такой проезд от проезда автомобильным транспортом в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении (пп. «д» п.10 Правил).

Разрешая спор, мировой судья полно и всесторонне проанализировал как действующее законодательство, так и фактические обстоятельства дела, и пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в размере 11362 рубля.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика при рассмотрении дела, обоснованно мировым судьей отклоненные, и не соглашаться с такими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 16.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми в трехмесячный срок.

Судья Е.Г. Берникова