Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 27.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Северобайкальск                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г.,при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Муниципального образования «г. Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 52 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»

Установил:

Постановлением Административной комиссии Муниципального образования «г. Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 52 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования ей не направлялось, права и обязанности не разъяснялись, тем самым было нарушено её право на защиту, копии всех документов были получены после вынесения постановления. Отделом муниципального контроля проверка по материалу должным образом проведена не была, вина за совершение правонарушения вменяется и подтверждается лишь заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы не составлялся, объяснений ею по существу дела не давались. На территории г. Северобайкальск, в том числе и на <адрес> обитает многочисленное количество беспризорных животных (собак), которые угрожают жизни и здоровью людей, домашних животных. Факт причинения её собакой смерти другой собаке не подтверждён, вероятность того, что на собаку ФИО3 напала иная собака, в результате чего причинена смерть последней, велика. Собака находилась во дворе дома в клетке(вольере), за пределы ограды не выходила, факт того, что именно её собака напала на ее собаку, материалами дела не подтверждается, доказательств, устанавливающих факт нападения ее собаки, не имеется. Обстоятельство того, что у ФИО3 домашнее животное - собака породы «Йоркширский терьер» погибло, свидетельствует о том, что её собака находилась за пределами своего дома с нарушением установленных правил выгула домашних животных.

Считает, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства с отсутствием доказательств, подтверждающих её вину. Просила суд отменить постановление административной комиссии МО «г. Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ № в виду его незаконности и прекратить производство по делу об административном правонарушении

В судебное заседание представитель Административной комиссии МО «г. Северобайкальск», потерпевшая ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за допущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное, повлекшего увечье или гибель последнего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место, время совершения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела на основании поступивших из МО МВД России «Северобайкальский» документов и сообщений ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела муниципального контроля МО «г. Северобайкальск» Дабаевой Т.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 52 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в отношении неустановленных лиц.

В частности основанием являлось обращение ФИО304.08.2022г. в МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> о нападении соседской собаки на <адрес>, материал проверки по сообщению ФИО3 22.08.2022г. направлено в МО МВД России « Северобайкальский».

По итогам проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела муниципального контроля МО «<адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в протоколе события совершенного правонарушения по факту правонарушения « ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 м. собака породы похожа на овчарку, возраст около 10 лет, принадлежащей ФИО5 напала на домашнее животное-собаку., принадлежащей ФИО3 повлекшее гибель последней по адресу <адрес>», в вину ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 52 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

Установление места и обстоятельства совершения административного правонарушения, наряду с иными данными имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и может лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В нарушение нормы ст. 28.2 КоАП РФ при составлении административного протокола должностным лицом не было указано место совершения правонарушения, а время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин. не соответствует времени, обращения ФИО3 в отдел полиции по факту нападения собаки.

Данные факты подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают, указанные нарушения являются существенным, влияющим на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но Административной комиссией этого сделано не было.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы, принятое Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона. ФИО3 непосредственным свидетелем административного нарушения ФИО7 не являлась, её заявление не подтверждает факт совершения правонарушения, а иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 материалы дела не содержат, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью вины и обстоятельств совершения административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление Административной комиссии Муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 52 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.52Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью вины и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии решения.

    Судья            Н.Г. Рабдаева