Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-11/2021 от 19.02.2021

№13-11/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2021 года                     г. Пущино, ул. Грузовая, д. 2/1

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи          Постыко Л.С.,

при секретаре судебного заседания                  Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ОРИОН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-249/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Тихоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Заявитель просит заменить взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-249/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Тихоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая заявление тем, что 25 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП18-5, в соответствии с условиями которого, право требование по кредитному договору №678325 от 11 марта 2012 года, заключенному между Тихоновой Татьяной Николаевной и ПАО «Сбербанк России» в полном объеме перешло к ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА». 1 декабря 2020 года между ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА» и ООО «ОРИОН» заключен договор №09-20 уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требование по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ОРИОН». На момент уступки права требования ответчик Тихонова Т.Н. решение суда не исполнила.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Должник в судебное заседание не явился, не представил в суд возражений и доказательств исполнения решения суда.

Представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения заявления извещены.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 9 ноября 2015 года на основании решения Пущинского городского суда с ответчика Тихоновой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанка России» взыскана задолженность по кредиту №678325 от 11.03.2012 по состоянию на 16 апреля 2015 года в размере 270 820 рублей 87 копеек, из них 205 730 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 22 236 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 13 252 рубля 34 копейки – неустойка за просроченные проценты; 29 601 рубль 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины 11 908 рублей 21 копейки. Решение вступило в законную силу 10 декабря 2015 года.

Согласно данным сервиса Федеральной службы судебных приставов от 25.02.2021 исполнительное производство №43254/17/50039-ИП от 02.08.2017 в отношении Тихоновой Татьяны Николаевны, <адрес> года рождения, исполнительный документ ФС №002602843 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.11.2018 возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве на ООО «ОРИОН» суд исходит из того, что представленные заявителем документы подтверждают, что право требования взысканной решением суда от 9 ноября 2015 года задолженности перешло к ООО «ОРИОН» на основании договора от 1 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд

о п р е д е л и л:

    Заявление ООО «ОРИОН» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном документе, выданном на основании решения Пущинского городского суда Московской области от 9 ноября 2015 года по гражданскому делу №2-249/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Тихоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОРИОН».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья         подпись        Л.С. Постыко

.