Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2019 ~ М-110/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-139/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000182-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску Александровой В. А. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Архангельской области, прокуратуре Вилегодского района Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Александрова В.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Архангельской области, прокуратуре Вилегодского района Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 26 февраля 2019 года она обратилась в прокуратуру Вилегодского района Архангельской области (далее - прокуратура Вилегодского района) с заявлением о проверке вопросов: неоказание ее мужу Александрову Н.И. медицинской помощи фельдшером государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ») Костиной С.В., в результате чего наступила смерть Александрова Н.И, и некорректная (иная) причина смерти в заключении патологоанатома о смерти. В нарушение конституционного права, прокуратура Вилегодского района устранилась от обязанности проверки ее заявления в порядке ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), передав заявление в Коряжемский межрайонный следственный отдел Следственного Управления Следственного Комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Коряжемский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Архангельской области и НАО). На протяжении ряда лет следственный орган в лице руководителя Елсакова М.И. проявлял неуважение к Александрову Н.И. путём некорректных действий и бездействия, в связи с чем 05 марта 2019 года в прокуратуру истцом направлено мотивированное ходатайство о его отводе. Прокуратурой Вилегодского района ходатайство об отводе не передано для рассмотрения по подведомственности, рассмотрено заместителем прокурора Харитоновой Н.В. и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Текстовое содержание постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 07 марта 2019 года за подписью заместителя прокурора Харитоновой Н.В. свидетельствуют об изменении изложенных в заявлении от 26 февраля 2019 года о возбуждении уголовного дела обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а именно должностное лицо Харитонова Н.В. указала на обстоятельства ее обращения по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи и установления причины смерти Александрова Н.И., однако, обращение в прокуратуру в виде заявления от 26 февраля 2019 года содержит описание события преступления по факту неоказания мужу медицинской помощи, в результате чего наступила смерть и указание патологоанатомом иной причины смерти в медицинском свидетельстве. 11 марта 2019 года в прокуратуру Вилегодского района истцом подана жалоба на действия заместителя прокурора Харитоновой Н.В., которая рассмотрена и ответ за подписью исполняющего обязанности прокурора Вилкова Д.Л. содержит идентичные разногласия по обстоятельствам совершения преступления, что указывает на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, что влечёт за собой ответственность на основании действующего законодательства. В связи с чем истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации 5 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечены: Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и прокуратура Архангельской области.

Также ходе подготовки дела к судебному разбирательству по определению суда прокуратура Архангельской области исключена из числа третьих лиц и привлечена в дело в качестве соответчика.

Определением суда от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена заместитель прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитонова Н.В.

Истец Александрова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Также в представленных дополнениях к исковому заявлению указала на полное отсутствие контроля должных лиц прокуратуры Вилегодского района за соблюдением сроков рассмотрения сообщений о преступлениях, поступивших в прокурату 26 февраля 2019 года, 17 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года, 24 мая 2109 года и по которым решений до настоящего времени не принято.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации и третье лицо - Управление Федерального казначейства по Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело без их участия. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования Александровой В.А. удовлетворению не подлежат, поскольку Министерство финансов Российской Федерации в силу норм действующего законодательства Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, какие-либо противоправные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением истцу вреда, с их стороны не совершалось и доказательств обратного истцом не представлено.

Представитель ответчиков: прокуратуры Архангельской области и прокуратуры Вилегодского района - исполняющий обязанности прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимов Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца отказать по основаниям того, что все поступившие в прокуратуру Вилегодского района заявления Александровой В.А. были рассмотрены в установленный законом срок и по всем должностными лицами прокуратуры приняты процессуальные решения, в соответствии с требования норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - заместитель прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитонова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и в удовлетворении исковых требований Александровой В.А. отказать как необоснованных.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года в прокуратуру Вилегодского района поступило заявление Александровой В.А. о возбуждении уголовного дела в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее супругу Александрову Н.И.

28 февраля 2019 года заявление о возбуждении уголовного дела направлено руководителю Коряжемский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Архангельской области и НАО, о чем Александрова В.А. была уведомлена прокуратурой Вилегодского района.

05 марта 2019 года в прокуратуру Вилегодского района от Александровой В.А. поступило ходатайство об отводе должностным лицам Коряжемский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Архангельской области и НАО под руководством Елсакова М.И.

07 марта 2019 года заместителем прокурора Вилегодского района Харитоновой Н.В. в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что нарушений действующего законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с указанным постановлением, Александрова В.А., в адрес прокурора Вилегодского района направила жалобу на действия заместителя прокурора Харитоновой Н.В.

Как следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 12 марта 2019 года и ответа исполняющего обязанности прокурора Вилегодского района Архангельской области Вилкова Д.Л. на жалобу Александровой В.А. от 13 марта 2019 года, заместителем прокурора Вилегодского района Харитоновой Н.В. дана надлежащая оценка всем доводам ходатайства, вынесено законное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от _____.__г, заявителю направлен мотивированный ответ, фактов изменения содержания сообщения о преступлении не допущено, оснований для отмены решения нижестоящего прокурора и для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования Александровой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц прокуратуры Вилегодского района Архангельской области, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях, исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, а также вина. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 указанного закона).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее по тексту Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1).

В силу п. 3.3 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Исходя из положений п. 1.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях в связи с чем, поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения незамедлительно фиксируются в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. ст. 144, 151 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ прокурор не входит в число должностных лиц, полномочия которых включают в себя обязанность принять, проверить сообщение о преступлении и вынести по нему одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, такая обязанность возложена законом на следственные органы, следовательно, на прокурора, чьи действия обжалует заявитель, такой обязанности законом не возлагается.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как следует из письма прокуратуры Вилегодского района Архангельской области и приложенных к нему документов, 26 февраля 2019 года в прокуратуру поступило заявление Александровой В.А. по факту смерти её супруга Александрова Н.И., в котором она указывает на халатные действия медицинских работников ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ», просит провести проверку и возбудить уголовное дело. Указанное заявление Александровой В.А. 28 февраля 2019 года на основании п. 1.2. приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» для проведения проверки в порядке ст. ст. 144. 145 УПК РФ было направлено руководителю Коряжемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и НАО. О направлении заявления Александрова В.А. была уведомлена, лично получив копию сопроводительного письма, как следует из приложенных документов 01 марта 2018 года.

05 марта 2019 года в прокуратуру Вилегодского района от Александровой В.А. поступило ходатайство об отводе должностным лицам Коряжемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и НАО под руководством Елсакова М.И.

07 марта 2019 года заместителем прокурора Вилегодского района в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что прокуратура района не наделена полномочиями по рассмотрению ходатайств об отводе следователя, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Из материалов дела следует, что жалоба Александровой В.А. заместителем прокурора района Харитоновой Н.В. рассмотрена в установленный законом срок, заявитель о рассмотрении жалобы уведомлен.

Не согласившись с принятым решением, Александрова В.А. 11 марта 2019 года в адрес прокурора Вилегодского района направила жалобу на действия заместителя прокурора Вилегодского района Харитоновой Н.В., которая была рассмотрена в установленные ст. 124 УПК РФ сроки и признана и.о. прокурора района необоснованной. О результатах рассмотрения жалобы Александрова В.А. была также своевременно уведомлена.

Также из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года в прокуратуру Вилегодского района поступило заявление Александровой В.А. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ».

17 апреля 2019 года прокуратурой Вилегодского района, на основании п. 2.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ заявление Александровой В.А. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ», было направлено для рассмотрения по существу в ОМВД России по Вилегодскому району, о чем 17 апреля 2019 года также уведомила заявитель Александрова В.А.

24 апреля 2019 года в прокуратуру Вилегодского района поступило заявление Александровой В.А. о возбуждении уголовного дела в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее супругу Александрову Н.И.

В этот же день 24 апреля 2019 года прокуратурой Вилегодского района, руководствуясь ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от _____.__г №__, заявление Александровой В.А., указывающей на наличие в действиях фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» Костиной С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, было направлено для рассмотрения по существу в ОМВД России по Вилегодскому району, о чем 24 апреля 2019 года также уведомила заявитель Александрова В.А.

24 мая 2019 года в прокуратуру Вилегодского района поступило заявление Александровой В.А. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ».

27 мая 2019 года прокуратура Вилегодского района, руководствуясь ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 1.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №__, заявление Александровой В.А., указывающей на наличие в действиях должностных лиц ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» и иных государственных учреждений признаков уголовно-наказуемых деяний, было направлено для рассмотрения по существу в ОМВД России по Вилегодскому району, о чем 27 мая 2019 года также уведомила заявитель Александрова В.А.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Нарушений законодательства в действиях должностных лиц прокуратуры Вилегодского района при рассмотрении заявлений Александровой В.А. не установлено. Все решения приняты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических или нравственных страданий действиями должностных лиц органов государственности власти, не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и, проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Александровой В.А. к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Архангельской области, прокуратуре Вилегодского района Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Александровой В. А. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Архангельской области, прокуратуре Вилегодского района Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий В.Н. Якимов