Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2023 от 13.02.2023

УИД 03RS0006-01-2022-005193-34

дело № 2- 2024/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тимашеву Р. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тимашеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2012 года за период с 31 марта 2017 года по 4 августа 2022 года (включительно) в размере 54 618, 85 рублей, в том числе: просроченные проценты- 4 649, 48 рублей, просроченный основной долг- 49 969, 37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины- 1 838, 57 рублей.

В обоснование требований указано, что 23 апреля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Тимашевым Р.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, ему открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются. За период с 31 марта 2017 года по 4 августа 2022 года задолженность заемщика перед банком по договору составляет 54 618, 85 рублей, в том числе просроченные проценты- 4 649, 48 рублей, просроченный основной долг- 49 969, 37 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика- Габделхаков И.Х., действующий по доверенности от 21 октября 2021 года, исковые требования не признал, пояснив, что Тимашев Р.А. является инвалидом 1 группы с 2008 года, заявление о выдаче карты он не писал, кредит не получал.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Тимашев Р.А., представитель третьего лица- Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следубщему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как усматривается из материалов дела истцом в подтверждение исковых требований и заключения с ответчиком кредитного договора № от 23 апреля 2012 года представлено:

- отчет по кредитной карте, из которого следует № счета карты №, лимит кредита 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту 17,90%, отчет составлен за период с 11 декабря 2015 года по 10 января 2016 года, доступный лимит от 10 января 2016 года 353, 73 рубля, текущий баланс «- 49 646, 27», сумма общей задолженности 50 354, 61 рубля;

- требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от 29 июня 2022 года,

- требование (претензия) о досрочно возврате суммы кредита от 4 июля 2022 года,

- расчет задолженности по кредитному договору.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ- исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из доводов истца следует, что кредитный договор заключен 23 апреля 2012 года, согласно расчету задолженности о движении денежных средств последнее погашение задолженности произведено 3 ноября 2016 года, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ 21 декабря 2017 года, исполнительное производство по нему прекращено 28 декабря 2021 года, иск подан 5 сентября 2022 года, соответственно трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Поскольку отсутствует письменный договор, заявление заемщика о предоставлении кредита, установить существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита не представляется возможным. В связи с этим невозможно установить факта наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

При этом судом запрашивались у истца указанные документы, в частности направлен запрос от 22 сентября 2022 года (л.д.25).

Из служебной записки ПАО «Сбербанк России» от 12 декабря 2017 года исх.№ 83/6339 следует, что Управлением по работе с проблемной задолженностью на основании принятого решения о досрочном взыскании задолженности по кредитным картам, сделаны запросы на представленные документов, необходимых для подачи исковых заявлений в суд. В результате получен отчет о проведении исчерпывающего перечня мероприятий по розыску копий документов (документы отсутствуют) (л.д.35).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, а представленные истцом в качестве доказательств документы не подтверждают факт заключения кредитного договора, а именно согласования между сторонами существенных условий договора, а также не представлено доказательств направления в адрес истца письменного предложения заключить кредитный договор, содержащего все существенные условия кредитного договора, и совершения истцом действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Принимая во внимание полное отсутствие каких- либо документов (подлинных или в форме надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих факт заключения договора, а также доказательств получения денежных средств ответчиком, суд находит доводы ответчика о незаключенности кредитного договора обоснованными.

Сама по себе выписка по счету не может являться достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком, поскольку доказательств принадлежности данного счета именно Тимашеву Р.А., снятие со счета денежных средств именно Тимашевым Р.А. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Тимашев Р.А., отрицая факт заключения кредитного договора с истцом и факт получения денежных средств, является инвалидом 1 группы с 2000 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Тимашева Р.А. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░