Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-648/2023 ~ М-485/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-648/2023

51RS0017-01-2023-000590-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОКУ «Центр обеспечения судебных участков» к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

установил:

ГОКУ «Центр обеспечения судебных участков» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.

Исковое заявление принято к производству Печенгского районного суда, по результатам предварительного судебного заседания, назначено к судебному разбирательству на 31.08.2023.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

31.08.2023 истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца Пановой И.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, после 28 сентября 2023 года, в связи с нахождением представителя в отпуске.

В соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), с учетом положений ст.154 ГПК РФ разбирательство дела отложено на 11.09.2023, стороны извещены повторно о дате и месте судебного заседания.

11.09.2023 в судебное заседание истец и его представитель вновь не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, ГОКУ «ЦОСУМ», о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен 08.09.2023, путем вручения адресату уведомления почтальоном.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 35 названного Закона предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Главой 10 ГПК РФ предусмотрено, что, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Как следует из материалов дела, судом были приняты предусмотренные законом меры по надлежащему извещению истца.

Представитель ответчика о рассмотрении дела по существу не требует.

Данные обстоятельства дают суду право считать ГОКУ «ЦОСУМ» надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства и не явившимся 11.09.2023 вторично в судебное заседание без уважительных причин. При этом, нахождение представителя истца в отпуске, в виду приведенных выше норм законодательства, не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для отложения разбирательства дела, и не лишает истца возможности направить другого представителя, в том числе путем заключения договора об оказании услуг представителя, не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле на своевременное разбирательство по делу.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░