Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-648/2023 ~ М-485/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-648/2023

51RS0017-01-2023-000590-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОКУ «Центр обеспечения судебных участков» к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

установил:

ГОКУ «Центр обеспечения судебных участков» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.

Исковое заявление принято к производству Печенгского районного суда, по результатам предварительного судебного заседания, назначено к судебному разбирательству на 31.08.2023.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

31.08.2023 истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца Пановой И.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, после 28 сентября 2023 года, в связи с нахождением представителя в отпуске.

В соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), с учетом положений ст.154 ГПК РФ разбирательство дела отложено на 11.09.2023, стороны извещены повторно о дате и месте судебного заседания.

11.09.2023 в судебное заседание истец и его представитель вновь не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, ГОКУ «ЦОСУМ», о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен 08.09.2023, путем вручения адресату уведомления почтальоном.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 35 названного Закона предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Главой 10 ГПК РФ предусмотрено, что, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Как следует из материалов дела, судом были приняты предусмотренные законом меры по надлежащему извещению истца.

Представитель ответчика о рассмотрении дела по существу не требует.

Данные обстоятельства дают суду право считать ГОКУ «ЦОСУМ» надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства и не явившимся 11.09.2023 вторично в судебное заседание без уважительных причин. При этом, нахождение представителя истца в отпуске, в виду приведенных выше норм законодательства, не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для отложения разбирательства дела, и не лишает истца возможности направить другого представителя, в том числе путем заключения договора об оказании услуг представителя, не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле на своевременное разбирательство по делу.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ГОКУ «Центр обеспечения судебных участков» к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: А.А. Гриних