Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-208/2022                                         

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 июля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.

подсудимого Служаева Я.П.

защитника - адвоката Исхакова Э.М.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЛУЖАЕВА Я.П., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Служаев Я.П. с банковского счета тайно похитил чужое имущество.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Служаев Я.П. <...> около 20 часов пришел к своему знакомому Б., проживающему по адресу: <...> <...> и Б. показал ему найденную в отделении Сбербанка на <...>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую ранее незнакомой ХХХ Увидев, что карта имеет функцию оплаты товара стоимостью до 1000рублей без введения пин-кода, Служаев решил воспользоваться данной картой, чтобы расплатиться ею в магазине за спиртные напитки. Осуществляя задуманное, Служаев сказал Б., что знает владелицу карты, что вернет ей её за вознаграждение, забрал у Б. карту и в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 32 минут <...> в магазинах: «<...>», расположенном на <...> «а» и «<...>» - на <...>, через терминалы безналичных расчетов, позволяющих производить списание денежных средств с лицевых счетов карт без введения пин-кода, произвел оплату спиртных напитков на общую сумму 2277рублей, причинив потерпевшей ХХХ материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями подсудимый Служаев Я.П. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Служаев Я.П. вину в совершении преступления признал полностью и рассказал суду, что <...> вечером они с Е. пришли домой к знакомому Б., проживающему в общежитии на <...>. Во время распития спиртных напитков Б. показал банковскую карту Сбербанка, на чье имя, он не помнит, сказал, что нашел карту в банкомате. Он попросил у Б. эту карту, сказал, что найдет владельца и вернет ему карту за вознаграждение. Б. поверил ему и отдал карту. Выйдя от Б. на улицу, он захотел выпить еще, увидел на карте значок, свидетельствующий о том, что картой можно расплачиваться за покупки на сумму до 1000рублей без введения пин-кода и решил купить на неё пиво. Зашел в магазин «<...>», расположенный на <...>, где купил спиртные напитки и закуску, расплачивался картой, прикладывал её к терминалу около 10 раз. Потом пошел в магазин «<...>», где тоже купил спиртное и закуску и тоже расплачивался той картой. Потом он карту сломал и выбросил в урну. Он раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей и просит прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку ущерб потерпевшей полностью возместил, она его простила.

Потерпевшая ХХХ пояснила суду, что ночью <...> она обнаружила, что с её карты Сбербанка производились списания денег в магазинах «<...>» и «<...>». Она обнаружила, что карты в кошельке нет, вспомнила, что могла её оставить на банкомате в отделении Сбербанка на <...>, когда вечером <...> снимала там деньги. Всего с карты было списано 2277рублей. В мае 2022 года Служаев полностью возместил ей ущерб, попросил извинения, она его простила, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Из расписки ХХХ следует, что <...> Служаев Я.П. в счет возмещения ущерба ей выплатил 2600рублей (л.д.91).

Свидетель Б. пояснил суду, что <...> вечером они со знакомым Г. зашли в отделение Сбербанка на <...>, и там на одном из терминалов он увидел банковскую карту, которую забрал себе, хотел разместить объявление и найти владельца карты. Вечером к нему домой пришли Е. и Служаев. Во время распития спиртных напитков он показал им найденную карту, Служаев попросил отдать её ему, сказал, что найдет владельца и вернет ему карту за вознаграждение. Он поверил Служаеву отдал ему карту. Тот ушел и больше не вернулся.

Из показаний свидетеля Ч. – продавца магазина «<...> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> вечером в магазин пришел мужчина, которого она в последующем опознала по фотографии (как установлено судом – Служаев). Он покупал спиртные напитки и закуску, расплачивался банковской картой, которая прикладывается к терминалу без введения пин-кода. Служаев сделал порядка 10 покупок (л.д.48).

Показания свидетеля М. – продавца магазина «<...>», оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля Ч. из них следует, что Служаев Я.П., которого она опознала по фотографии, расплачивался в магазине <...> вечером, картой, прикладывал её ку терминалу (л.д.52).Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено отделение ПАО Сбербанк на <...> (л.д. 15-16).

В соответствии с протоколом осмотра, осмотрена история операций по дебетовой карте ХХХ, из которой следует, что её картой <...> рассчитывались за покупки в магазинах «<...>» и «<...>». А также осмотрена видеозапись, произведенная в ПАО Сбербанк на <...>, согласно этой записи в 19 часов 44 минуты в отделение Сбербнка зашел Б., который, увидев на терминале банковскую карту, забрал её. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 60-830,

Из протоколов предъявления для опознания лица, свидетели Ч. и М. среди других лиц, предъявленных для опознания, опознали по фотографии Служаева, который <...> в магазинах, где они работают, делал покупки (л.д.45-47, 49-51).

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Служаева Я.П. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета полностью доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Служаева Я.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Служаев Я.П. подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи.

Смягчающими наказание Служаева Я.П. обстоятельствами являются позиция потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Поведение подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Служаева Я.П. обстоятельств суд признает исключительными и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения Служаевым Я.П. преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства дела, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (похитил 2277рублей), считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшей ХХХ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как указала потерпевшая, подсудимый Служаев Я.П. загладил вред в полном объеме, извинился, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый не возражал против удовлетворения данного ходатайства потерпевшей и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого также просил прекратить дело в отношении Служаева Я.П.

Государственный обвинитель Рыскулов М.Р. возражал против прекращения дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Служаев Я.П. не судим, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах по смыслу ст. 76 УК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд считает возможным освободить Служаева Я.П. от назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЛУЖАЕВА Я.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Служаевым Я.П. преступления с тяжкого - на преступление средней тяжести.

Освободить Служаева Я.П. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Служаева Я.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту; история операций по дебетовой карте; справки по операциям ПАО Сбербанк по карте; компакт диск - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Служаеву Я.П. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая